Дело №2-1889/2025

42RS0019-01-2024-010337-42 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Пинкальской А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 19 мая 2025 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Главкредит» о признании задолженности отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «Главкредит» и просит признать за ФИО1 отсутствующей задолженность по договору займа №ПВ00005219 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Главкредит» ФИО2, обязать ответчика ООО МКК «Главкредит» выдать ФИО1 справку об отсутствии задолженности по договору займа №ПВ00005219 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО МКК «Главкредит» ФИО2; взыскать с ООО МКК «Главкредит» судебных расходы в размере 30104 руб.

Требования мотивированы тем, что в производстве Рудничного районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ООО МКК «Главкредит» к ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (поручитель) о взыскании задолженности по договору займа №ПА00005219 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51793 руб., а также государственной пошлины в размере 1753,80 руб. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Главкредит» было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, судом взысканы солидарно с ФИО2, к ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 876,90 руб. ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк», был наложен арест на основании исполнительного листа, выданного в рамках гражданского дела № Рудничным районным судом <адрес>, долг по которому составляет 76184,90 руб. Во исполнение требований исполнительного документа со счета ФИО1 уже была удержана сумма 1037,53 руб., что больше установленной решением <адрес>: суда <адрес> к солидарному взысканию суммы государственной пошлины в размере 876,90 руб. Незамедлительно истец обратилась в отделение ПАО «Сбербанк» по месту своего жительства за получением информации относительно незаконного удержания средств. Сотрудник банка пояснил, что действия банка основаны на поданном ООО МКК «Главкредит» заявлении и исполнительном листе, выданном взыскателю по делу №. ФИО1 обратилась в Рудничный районный суд <адрес> с заявлением о проведении внутренней проверки по данному факту. Исполнительный лист ФС № на сумму 876,90 руб. в отношении должника ФИО1 был выдан представителю ООО МКК «Главкредит» ФИО3 Рудничный районный суд <адрес> подтвердил, что исполнительный лист по гражданскому делу № в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 76184,90 руб. не выдавался. В связи с обращением в суд ФИО1 были понесены судебные расходы в размере 30104 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК «Главкредит» не явился, был извещен о явке в суд, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Главкредит» предоставило ФИО2 денежные средства в займ в сумме 100 000 руб., со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 64,047 % годовых.

ООО МКК «Главкредит» выполнил обязательства в полном объеме путем выдачи ФИО2 наличных денежных средств в сумме 100 000 руб..

В обеспечение исполнения всех обязательств ФИО2 по договору займа №ПА00005219 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор поручительства №ПА00005219/1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель, ознакомленный со всеми условиями договора потребительского займа, обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, что и заемщик, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, судебных издержек по взысканию сумм займа.

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Вступившим в законную силу решением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Главкредит» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 876,90 руб.

Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела установлено, что задолженность по договору займа погашена ФИО1 в полном объеме.

Поскольку задолженность по договору займа погашена, то следует признать за ФИО1 задолженность по договору займа №ПВ00005219 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО МКК «Главкредит» и ФИО2 отсутствующей, и обязать ООО МКК «Главкредит» выдать ФИО1 справку об отсутствии задолженности по договору займа №ПВ00005219 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО МКК «Главкредит» и ФИО2

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании изложенного, следует взыскать с ООО МКК «Главкредит» в пользу ФИО1 документально подтвержденные судебные расходы в размере 10 104 руб., состоящие из: 3000 руб. - оплата государственной пошлины, 7000 руб. - оплата услуг юриста по подготовке иска, 104 руб. - почтовые расходы.

В остальной части судебные расходы не подтверждены, в связи с чем, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 отсутствующей задолженность по договору займа №ПВ00005219 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО МКК «Главкредит» и ФИО2

Обязать ООО МКК «Главкредит» выдать ФИО1 справку об отсутствии задолженности по договору займа № ПВ00005219 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО МКК «Главкредит» и ФИО2

Взыскать с ООО МКК «Главкредит» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) судебные расходы в размере 10 104 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович