Решение по делу № 2А-1152/2026 от 21.01.2026 | Абаканский городской суд (Республика Хакасия)

УИД 19RS0001-02-2025-012355-42 Дело № 2а-1152/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Моркель А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» об установлении административного надзора в отношении Куулар ФИО6,

с участием помощника прокурора <адрес> Республики Хакасия ФИО4, представителя административного истца Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» ФИО5, административного ответчика Куулар ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Куулар ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. на срок 8 лет, необходимый для погашения судимости по приговору Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, со следующими видами административных ограничений:

- запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинский, санитарно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, <данные изъяты>),

- запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

- запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 час. до 06 час.;

- запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел;

- обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием срока наказания освобождается Куулар ФИО9, имеющий непогашенную и неснятую судимость по приговору суда, за совершение тяжкого преступления <данные изъяты> при опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Участвующий в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> административный ответчик Куулар ФИО10 не возражал против удовлетворения административных исковых требований об установлении в отношении него административного надзора, однако возражал относительно срока административного надзора, полагал необходимым уменьшить срок. В части требований об установлении административных ограничений в отношении него возражал против установления всех административных ограничений, просил снизить количество обязательных явок, так как он проживает далеко и чтобы явиться на регистрацию необходимы большие финансовые затраты, кроме этого просил не назначать ограничение в виде выезда за пределы территории установленных административных границ и запрещение пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов., так как ему необходимо работать, он намерен жениться и ему необходимо будет содержать семью.

Участвующий в деле помощник прокурор <адрес> ФИО4 дал заключение, что имеются все основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований об установлении административного надзора в отношении Куулар ФИО11 указав, что 4 явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, являются чрезмерными, полагая целесообразным снизить количество явок до двух, также полагал установить в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011, согласно которой обязательным является установление судом административного ограничения в виде, запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления <данные изъяты>, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, <данные изъяты>), запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 час. до 06 час..

Выслушав участвующих лиц, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления <данные изъяты> (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» разъяснено, что в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

Пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» отмечает, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Куулар ФИО12, признан виновным за совершении преступлений, предусмотренных ч№ УК РФ и назначено наказание виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, за совершение тяжкого преступления <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ после отбытия срока наказания в виде лишения свободы освобождается Куулар ФИО13, осужденный приговором Дзун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного № УК РФ.

Таким образом, Куулар ФИО14, согласно Закону об административном надзоре относится к категории лиц, в отношении которых необходимо устанавливать административный надзор.

Разрешая требования административного истца в части установлении срока административного надзора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в п. 2 ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре).

Как указано выше, преступления, предусмотренные № УК РФ, в соответствии с п. 4 ст. 15 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления), относится к категории тяжких преступлений.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Поскольку административный ответчик Куулар ФИО15 совершил преступление, <данные изъяты> при опасном рецидиве преступлений, за которое был осужден к лишению свободы приговором Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, суд приходит к выводу, что имеются основания для установления в отношении Куулар ФИО16 административного надзора на срок 8 лет, то есть на срок необходимый для погашения судимости по приговору Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора в отношении Куулар ФИО17 подлежит исчислению со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре.

Относительно требования административного истца об установлении административных ограничений, суд приходит к следующему.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, содержатся в ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

В этой связи суд находит обоснованным установление в отношении Куулар ФИО18 административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Положения п. 3 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона предусматривает запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток без каких-либо исключений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика (определения от 22 марта 2012 года № 597-О-О; от 24 сентября 2012 года № 1739-О; от 24 сентября 2012 года № 1740-О; от 24 сентября 2012 года № 1741-О; от 22 ноября 2012 года № 2064-О).

Приговором Дзун-Хемчинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Куулар ФИО19 совершил преступление, предусмотренное № УК РФ ДД.ММ.ГГГГ в ночное время..

В этой связи, с учетом публичных интересов, данных о личности административного ответчика, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд полагает необходимым установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период с 22 до 06 часов, так как это позволит обеспечить должное государственное наблюдение за поведением административного ответчика с целью недопущения им нарушений закона, предупреждения рецидивной преступности, что всецело отвечает целям административного надзора.

При этом административный надзор подлежит осуществлению по самостоятельно избранному месту жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица.

Административным истцом в отношении административного ответчика, в том числе заявлено требование об установлении административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел (исходя из положений пункта 4 части 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ ФЗ 64, правильным является данный вид административного ограничения как «запрещение выезда за установленные судом пределы территории»).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде, запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления <данные изъяты>, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, <данные изъяты>).

Установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, как и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), в данном случае является обязательным.

Как указал административный ответчик Куулар ФИО20 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения из мест лишения свободы он будет проживать один по адресу регистрации: <адрес>.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Поскольку в силу положений ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, за период отбывания наказания Куулар ФИО21 зарекомендовал себя следующим образом: не трудоустроен. За период отбывания наказания имеет взысканий не имеет поощрений. На профилактическом учете состоит, <данные изъяты>. На меры воспитательного характера реагирует нейтрально. К работам по благоустройству учреждения относится должным образом. По приговору суда вину в совершении преступления признал. Родственные связи поддерживает. Личные вещи и спальное место содержит в удовлетворительном состоянии.

При установлении ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с учетом данных о личности административного ответчика и обстоятельств дела, суд считает достаточным и разумным явку Куулар ФИО22 в указанный орган 2 раза в месяц.

Учитывая данные о личности Куулар ФИО23, образа жизни, обстоятельств совершения им преступления, поведения в период отбытия наказания, принимая во внимание, что административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений административным ответчиком, на оказание на него воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика административных ограничений в виде:

1) запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

2) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов;

3) 3) запрещения выезда за пределы территории муниципального образования <адрес> Республики Тыва;

4) запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, <данные изъяты>);

5) обязательной явки поднадзорного лица 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административные ограничения в отношении Куулар ФИО24 являются необходимыми в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с абз. 3 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. от 22.12.2022) часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Однако административным истцом не представлено доказательств наличия оснований для установления в отношении поднадзорного лица иных заявленных административных ограничений. Удовлетворение административного искового заявления в указанной части в нарушение приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации будет носить произвольный характер, что является недопустимым, в связи с чем в части установления иных заявленных административных ограничений административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Возложение на административного ответчика Куулар ФИО25 указанных обязанностей, без уважительных причин, не отвечает задачам и целям административного надзора, указанным в ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ ФЗ 64. Удовлетворение административного искового заявления в указанной части в нарушение приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации будет носить произвольный характер, следовательно, установление административного ограничения административному ответчику в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, суд, считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» об установлении административного надзора в отношении Куулар ФИО26, удовлетворить частично.

Установить в отношении Куулар ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, то есть, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить Куулар ФИО28 следующие административные ограничения в виде:

1) запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

3) запрещения выезда за пределы территории муниципального образования <адрес> Республики Тыва;

5) обязательной явки поднадзорного лица 2 (два) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора в отношении Куулар ФИО29 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части заявленных требований Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», - отказать.

Разъяснить административному ответчику, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания, а так же что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора – к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий Моркель А.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Моркель А.С.