Мотивированное решение по делу изготовлено 17.07.2023

Дело №

УИД: 66RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11.07.2023

<адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи *** при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к Администрации Б. городского округа, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском, которым просит признать прекращенным право долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом по адресу <адрес>; признать право единоличной собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № жилой дом, площадью 76,7 кв.м., по адресу <адрес>.

Администрация Б. городского округа относительно заявленных к ним требований возражала, представили в материалы дела письменные возражения, в которых указала на то, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Определением Б. городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования иска поддержала.

Представитель ответчика Администрации Б. городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, относительно удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1 – 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Пунктом 2 статьи 11.5 того же Кодекса предусмотрено, что при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Из приведенных правовых норм следует, что участник общей долевой собственности вправе требовать выдела его доли, если такой выдел не запрещен законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.

Принимая во внимание, что согласно пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами, выдел доли земельного участка возможен только в том случае, если образуемые земельные участки по своим минимальным размерам будут соответствовать минимальным размерам, установленным для земельных участков соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 ст. 51 решения Д.Б. городского округа от дата № «Об утверждении Правил землепользования и застройки Б. городского округа применительно к территории города Б.» и Решению Д.Б. городского округа от дата № «О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки Б. городского округа» минимальная площадь земельного участка в границах зоны застройки индивидуальными жилыми домами составляет 600 кв.м.

Из материалов дела следует, подтверждается представленной выпиской из ЕГРН, истец является собственником недвижимого имущества – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 42,4 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью 1146 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Из материалов дела также следует, дата между ФИО3 и ФИО4 заключен договор дарения, по условиям которого ФИО4 было подарено недвижимое имущество в виде 1/2 доли дома в поселке <адрес> Б. <адрес>, расположенном на земельном участке площадью 1 664 квадратных метра (л.д. 23, 51/оборот)

Из материалов дела также следует, собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом с дата являлась ФИО5, что следует из сведений БТИ (л.д. 51)

Из материалов дела также следует, ФИО5 завещала 1/2 доли жилого <адрес> ФИО2, который приобрел право на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата (л.д. 22)

Решением мирового судьи судебного участка № г. Б. от дата были удовлетворены искровые требования ФИО2 к ФИО4 о разделе имущества, находящего в долевой собственности: произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 выделена часть строения литер А, расположенного по адресу <адрес> общей площадью 24, 1 кв.м., в том числе, жилой 12,7 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 1579,62 кв.м.

Из содержания искового заявления, объяснений истца, данных в судебном заседании и представленных в материалы дела документов следует, что фактически образовалось два самостоятельных земельных участка: ФИО2, пользовался земельным участком площадью 1579,62 кв.м, ФИО4 – земельным участком площадью 1 146 кв.м., также образовалось два самостоятельных жилых строения: ФИО2 (<адрес>, литер «А») и ФИО4 (<адрес>).

Во исполнение судебного решения ФИО2 оформил право единоличной собственности на дом и земельный участок. Земельному участку, выделенному и зарегистрированному ФИО2, присвоен кадастровый №.

Из материалов дела также следует, ФИО4 при жизни начал оформление документов по регистрации единоличного права собственности на земельный участок и дом. Так, дата постановлением главы Б. городского округа № утвержден проект границ земельного участка общей площадью 1146 кв.м., из которого следует, что ФИО4 обратился в администрацию с соответствующим заявлением, в том числе для установления в суде права владения земельным участком. Земельному участку присвоен кадастровый №. Однако право единоличной собственности ФИО4 на дом и земельный участок не оформил.

Также из материалов дела следует, что ФИО4 на земельном участке возвел отдельно стоящий дом площадью 42,4 кв.м., строительство завершено дата году, что подтверждается кадастровым паспортом серии АГ № от дата.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО4 и ФИО1 заключен договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, площадью 76,7 кв.м., по адресу <адрес>, на основании которого было зарегистрировано право собственности истца на указанные объекты недвижимости (л.д. 25, 26)

Вместе с тем, как было установлено судом, фактически истец приобрела в собственность отдельное домовладение - жилой дом, площадью 42,4 кв.м., по адресу <адрес> земельный участок площадью 1146 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Из материалов дела также следует, подтверждается справкой Отдела надзорной деятельности ГУ МЧС по <адрес> дата указанное домовладение уничтожено в результате пожара. дата истцом в Администрации Б. городского округу получено разрешение на строительство №-№ нового дома на месте старого. Согласно техническому паспорту, здание – жилой дом, дата года постройки, общей площадью 76,7 кв.м. расположено на земельном участке по адресу <адрес>.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец в дата году приобрела в собственность отдельное домовладение и земельный участок, в настоящее время в течение длительного времени истец владеет и пользуется земельным участком, общей площадью 1146 кв.м. с кадастровым номером № и расположенным на нем жилым домом общей площадью 76,7 кв.м. (инвентарный №), в связи с чем суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения иска в Администрации Б. городского округа не имеется, спор касается долевых собственником – истца ФИО1 и ответчика ФИО2 спорных объектов недвижимости.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом по адресу <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, площадью 76,7 кв.м., по адресу <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через <адрес> городской суд <адрес>.

Судья ***