Решение по делу № 2А-1947/2023 от 13.07.2023

Дело № 2а-1947/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Семеновым М.Н.,

с участием административного истца ФИО8, представителя административного истца ФИО9, представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО10,

«13» июля 2023 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к судебным приставам исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействие, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с административным иском, измененным в порядке ч. 1 ст. 46 КАС РФ, к судебным приставам исполнителям Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области

1) о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося:

- в нарушении срока, в течение которого должны быть исполнены требования исполнительного документа, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- неисполнении обязанности, возложенной на судебных приставов-исполнителей абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» по принятию своевременных, полных и правильных мер исполнения исполнительного документа, а именно: по обращению взыскания на заработную плату должника, выхода по месту жительства должника по истечении длительного времени с даты возбуждения исполнительного производства, по неосуществлению контроля над исполнением постановлений об обращении взысканий на заработную плату;

- неиспользовании всего комплекса прав, предоставленных ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- не истребовании сведений о доходах должника от работодателей;

- неполучении разрешения на вхождение в жилое помещение должника;

- не установлении обстоятельств наличия/отсутствия дополнительного дохода должника от деятельности ООО «Компания «Передовые технологии», ООО «Техностайл» в виде дивидендов,

- в нарушении п.п. 1 и 3 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 14 мая 2021 г. простым письмом; ненаправлении документов/постановлений в адрес взыскателя об обращении взыскания на заработную плату должника, направлении некоторых из документов по адресу, по которому взыскатель не проживает;

- неосуществлении повторного выхода по месту жительства должника;

2) о возложении на судебных приставов-исполнителей обязанности устранить допущенные нарушения.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного тискового заявления.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., измененным в части апелляционным определением Волгоградского областного суда Волгоградской области от "."..г. (гражданское дело №...), удовлетворены требования, предъявленные к ФИО16; с ФИО16 в ее пользу взыскана компенсация за пользование <...> долей имущества в размере 4 818 руб., ежемесячно, начиная с "."..г., денежные средства в размере 163 812 руб. На основании вступившего в законную силу решения суда, выдан исполнительный лист <...> №... от "."..г.; "."..г. Волжским ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП. В заявлении о принятии на принудительное исполнение исполнительного листа от "."..г. №... указала адрес, по которому она проживает: <адрес>, а также выразила согласие на получение копий процессуальных документов, ответов на обращения по электронному адресу: <адрес>. Также в заявлении был указан предмет исполнения: взыскание суммы в размере 175 859 руб. и ежемесячно с "."..г. в сумме 4 818 руб.; указаны известные места работы должника ФИО16: OOO «<...>» и ООО «<...>»; имущество, принадлежащее должнику на праве собственности - <...> доли в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>. Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО12 "."..г. О том, что исполнительное производство было возбуждено не по всем требованиям исполнительного листа, а только по взысканию суммы 175 859 руб., узнала в рамках рассмотрения административного дела №... (решение от "."..г.); постановление от "."..г. о возбуждении исполнительного производства №...-ИП не получала, а реестр простых почтовых отправлений от "."..г., не может служить надлежащим подтверждением извещения взыскателя о возбуждении исполнительного производства, отвечающим требованиям п. 1 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». После прекращения выплат, "."..г., обратившись к судебному приставу-исполнителю ФИО12, узнала, что исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением. В тот же день, "."..г., написала и сдала в канцелярию Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области заявление о возобновлении исполнительного производства №...-ИП, так как ежемесячные денежные средства не поступили с июня 2020 г.; ответа на заявление не последовало. "."..г. подала жалобу на действия судебного пристава-исполнителя, "."..г. посредством Единого портала Госуслуг получила постановление судебного пристава-исполнителя ФИО12 от "."..г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу <...> №..., задолженность по которому составила 67 770 руб., позже получила постановление от "."..г. об отказе в удовлетворении ее заявления от судебного пристава-исполнителя ФИО11 Данными ответами были нарушены ее права, как взыскателя по исполнительному производству, так как решения по жалобам, поданным в порядке подчиненности может принимать лицо, уполномоченное на принятие таких решений, но не сам судебный пристав, в производстве которого находилось исполнительное производство. После обращения в суд ("."..г.) с административным иском о признании постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП незаконным, возобновлении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО11 производить ежемесячные удержания, а также о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 в части не рассмотрения её жалобы от "."..г., получила постановление от "."..г. судебного пристава-исполнителя ФИО11 об отказе в удовлетворении заявления с приложенным к нему ответом без даты и номера за подписью заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО6, в котором разъяснялось, что судебные приставы не обязаны направлять взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства таким образом, чтобы возможно было установить дату его получения, а судебным приставом-исполнителем (не указано каким) принято решение об обращении в Волжский городской суд за разъяснением исполнения решения суда. Решением Волжского городского суда от "."..г. в удовлетворении заявленных требований отказано, при рассмотрении дела ей было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства от "."..г. №...-ИП о взыскании периодических платежей, а также постановление о расчете задолженности по состоянию на "."..г. с сумой долга 86 724 руб. В связи с тем, что первоначально исполнительное производство было возбуждено не по всем требованиям исполнительного листа, утратила возможность за период с даты возбуждения первоначального исполнительного производства с "."..г. по "."..г. получить ежемесячные платежи от должника, так как в рамках исполнительного производства не обращалось взыскание на заработную плату должника, когда судебный пристав-исполнитель имел такую возможность и право. Не произведя все действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ФИО11 не осуществил запросы о местах работы должника и не установил, что помимо ООО «<...>» и ООО «<...>» должник до "."..г. работал в ООО «<...>» в должности директора. Все три компании существуют по настоящее время и в 2021 году имели доходы, а также оплачивали страховые взносы. Таким образом, еще в 2021 году у судебного пристава-исполнителя ФИО11 имелась возможность взыскать ежемесячные платежи и не допустить накопление долга по состоянию на "."..г. Согласно представленных со стороны ответчиков актов передачи исполнительных производств, до "."..г. исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО11 Из сводки по исполнительному производству узнала, что "."..г. судебным приставом была получена официальная информация о местах работы должника ФИО16 в ООО «<...>» и ООО «<...>», однако обращение взыскания на заработную плату должника не было произведено; платежи во исполнение судебного решения не осуществлялись. "."..г. обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО12 и старшему судебному приставу ФИО1 с заявлением об обращении взыскания на заработную плату ФИО16 в компаниях ООО «<...>», ООО «<...>», произвести расчет задолженности, ограничить специальное право. "."..г. было вынесено постановление об удовлетворении заявления взыскателя; "."..г. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника только в ООО «<...>» и ООО «<...>»; копии постановлений ей не были направлены, о вынесенных постановлениях ей стало известно из сводки по исполнительному производству, запрошенной в электронном виде от ФССП.ру. "."..г. Из следующей сводки по исполнительному производству узнала, что "."..г. и "."..г. в распоряжении судебного пристава-исполнителя ФИО11 уже была информация о трех местах работы должника. Не дождавшись поступления денег, "."..г. вновь обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО12 и старшему судебному приставу ФИО1 с требованием обратить взыскание дополнительно на заработную плату ФИО16 в ООО «<...>», произвести расчет задолженности, ограничить специальное право, произвести выход по месту жительства должника; ответ просила направить по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО11 от "."..г. заявление было удовлетворено, однако, ежемесячные денежные средства так и не поступали. "."..г. запросила сведения о ходе исполнительного производства, никакие меры, о каких просила, приняты не были. "."..г. на личном приеме судебный пристав-исполнитель ФИО11, пообещал осуществить выход, но позже. "."..г. из сведений на сайте ФССП.ру узнала, что исполнительное производство окончено "."..г.,, все запреты и обращения взысканий сняяты. "."..г. обратилась с жалобой в порядке подчиненности в ГУ ФССП России по Волгоградской области и к старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области, которой просила разобраться, почему её не уведомили об окончании исполнительного производства, отменить такое постановление, а также вновь обратить взыскание на заработки должника, ограничить специальное право, обязать должника совершить действия, связанные с распределением прибыли ООО «<...>», ООО «<...>», осуществить выход по месту жительства должника ФИО16, произвести расчет задолженности. Постановлением от "."..г. №... жалоба была удовлетворена; судебного пристава-исполнителя ФИО11 обязали отменить вынесенное постановление и принять в отношении должника весь комплекс мер принудительного исполнения. Также, в данном постановлении повторно было указано, что судебным приставом приняты меры по направлению в Волжский городской суд заявления о разъяснении исполнения исполнительного документа и только после получения такового будет произведен расчет задолженности. Следом за постановлением от "."..г., в её адрес поступил ответ от заместителя старшего судебного пристава ФИО6 (август 2022 г.), согласно которому исполнительному производству присвоен новый №...-ИП, в ООО «<...>» и ООО «<...>» направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату. В августе 2022 г. исполнительное производство было передано от судебного пристав-исполнителя ФИО17 к судебному приставу-исполнителю ФИО13 и далее от судебного пристава-исполнителя ФИО11 судебному приставу-исполнителю ФИО7, но со стороны судебных приставов так и не были совершены действия, указанные в постановлении об удовлетворении жалобы от "."..г. "."..г. вновь обратилась с жалобой с требованием обратить взыскание на заработную плату должника, ответа не поступило. "."..г. ей стало известно об окончании исполнительного производства. "."..г. обратилась с жалобой в порядке подчиненности в ФССП России, ГУ ФССП России по Волгоградской области и к начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, в которой вновь просила обратить взыскание на заработную плату должника, разобраться, в не информировании её об окончании исполнительного производства, обращении взыскания на имущественные права ФИО16 в ООО «<...>» и ООО «<...>», осуществить выход по месту жительства должника, произвести расчет задолженности и другие; в ее адрес поступили и ответы на жалобы от "."..г. и "."..г. (отправлены "."..г., копии приобщены в материалы дела) и постановление от "."..г. о признании жалобы обоснованной (получено административным истцом "."..г.). Из текста данных документов узнала, что приняты меры по обращению взыскания на заработные платы должника в ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», в случае не исполнения будут приняты меры согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 об окончании исполнительного производства отменено, на судебного пристава возложена обязанность осуществить комплекс мер принудительного исполнения. Из сводки по исполнительному производству и уведомления о ходе исполнительного производства узнала, что за период с даты окончания исполнительного производства "."..г. и по "."..г. никаких действий, кроме электронных запросов в банки, со стороны судебных приставов-исполнителей произведено не было; с "."..г. взыскание на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО14 обращено на заработок ФИО16 по всем трем местам работы: ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>»; копии данных постановлений ей не были направлены; постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО14 от "."..г. удовлетворено ее требование об осуществлении выхода по месту жительства должника. "."..г.,, исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО15 Как следует из информации о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО15 вновь были сделаны все уже ранее направленные запросы, в том числе обращено взыскание на заработную плату должника в трех организациях, но не сразу, а в декабре 2022 г. и январе 2023 г.; в ноябре 2022 г. осуществила расчет задолженности по исполнительному производству: долг составил 144 540 руб., а на май 2023 г. он составляет уже 154 623,52 руб. и, только после обращения в суд с настоящих иском, со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО15 начали производиться действия, направленные на осуществление контроля за исполнением вынесенных ею постановлений, осуществлен выход по месту жительства и прочее. При этом, контроль за исполнением ранее вынесенных постановлений судебных приставов-исполнителей ФИО14 и ФИО15 не осуществлялся. Совершение определенных исполнительных действий в настоящее время со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО15 не может явиться основанием для отказа ей в иске, так как бездействиями судебных приставов ранее были нарушены ее права на своевременное, в установленные законом сроки получить присуждённые суммы. Считает, что со стороны административных ответчиков было допущено длительное бездействие, поскольку имея законные права и обязанности по своевременному исполнению требований исполнительного документа, не совершили весь комплекс мер принудительного исполнения. Фактически, те действия, которые реально понудили бы должника исполнить требование исполнительного документа либо привели к реальной возможности принудительно взыскать исчисленную задолженность судебными приставами-исполнителями не осуществлены, что существенно нарушает ее права на получение присужденных сумм и периодических платежей.

В обоснование ходатайства о пропуске срока указала, что с момента возбуждения исполнительного производства полагала, что со стороны судебных приставов совершаются действия, направленные на реальное исполнение требований исполнительного документа. Считает, что срок для подачи административного искового заявления следует исчислять со дня следующего за днём получения ею сведений о ходе исполнительного производства, то есть с "."..г. и, с учётом выходных и праздничных дней, срок для обращения в суд с иском истёк "."..г.. Пропуск срока на один день возможен к восстановлению, пропущен по объективным причинам.

В судебном заседании административный истец ФИО8 и её представитель по доверенности ФИО18 поддержали заявленные требования по изложенным выше основаниям, просили административный иск удовлетворить в полном объеме, процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением восстановить.

Представитель административного истца ФИО18 также пояснила, что в нарушение требований ст.ст. 24,26,27 Закона об исполнительном производстве взыскатель не была уведомлена о возбуждении исполнительного производства в "."..г. году, что в дальнейшем повлекло нарушение прав взыскателя на возбуждение исполнительного производства по всем требованиям, удовлетворённым судом в принятом по делу судебном акте. Не смотря на это, административным истцом предпринимались активные меры на реализацию исполнения судебного акта во внесудебном порядке. Длительная переписка с административными ответчиками не привела к желаемому результату, нарушенное право истца до настоящего времени не восстановлено, периодические платежи в данный момент поступают в минимальных размерах, частично, не покрывают исчисленного долга и не приравниваются к суммам ежемесячных платежей. Изначально, как прописано в административном иске, можно было не допускать накопление долга и своевременно обратить взыскание на доходы должника. Требования заявлены к нескольким судебным приставам, эти те судебные приставы, в производстве которых находилось данное исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель, получая исполнительное производство, обязан совершать действия, которые установлены Законом об исполнительном производстве и об органах принудительного исполнения и они должным быть направлены на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа. Вместе с тем, как видно из представленных в материалы дела многочисленных писем, жалоб, ни один из приставов до возбуждения настоящего административного дела, не совершил действия, направленные на взыскание периодических платежей. В настоящее время платежи поступают, но ранее имелась возможность реализовать право взыскателя на получение денежных сумм, однако ни один из судебных приставов не принял соответствующих мер. Судебные приставы-исполнители обязаны совершить весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, защитить права взыскателя на своевременное получение взысканных сумм, но этого не было сделано.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, поскольку в направленных административному истцу письмах, ответах на жалобы были прописаны все действия, совершаемые судебными приставами-исполнителями и не знать о совершаемых или не совершаемых тех или иных действиях административный истец не могла. Действия по возбуждению исполнительного производства были истцом оспорены ранее, постановление о возбуждении исполнительного производства ею было получено, в удовлетворении требований было отказано. Требованиями Закона об исполнительном производстве и приказа №... предоставлено право судебному приставу-исполнителю направлять постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства любым видом связи; заказной почтой направляется постановление о возбуждении исполнительного производства только в адрес должника, остальным - любым видом связи. Направление постановления простой корреспонденцией не является нарушением прав и законных интересов взыскателя. Бездействием признается, когда судебный пристав ничего не осуществил в рамках возбуждённого исполнительного производства. В данном случае не возможно говорить о том, что ни одним судебным приставом –исполнителем не было осуществлено никаких действий, поскольку ежемесячно направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы для выявления имущества должника, если выявляется имущество – выносится постановление об обращении взыскания на это имущество, также были вынесены постановления на расчетные счета должника, ограничение на выезд, о запрете регистрационных действий и другие. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно решает, какие меры и какие действия, в тот или иной момент предпринять в рамках исполнительного производства. В настоящее время денежные средства удерживаются, не в полном объеме, но отрицательный результат для взыскателя не является основанием для удовлетворения жалобы; должник болен, приставом направлен запрос в социальный фонд России, при установлении размера выплаты будет на них обращено взыскание, кроме этого задолженность по периодическим платежам рассчитывается, осуществляется выход по месту жительства должника, осуществлён выход по месту работы должника, о чем имеется подтверждение, в связи с чем бездействия не имеется.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, заинтересованное лицо заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО19, привлеченный к участию в деле определением судьи от 20 марта 2023 г., заинтересованное лицо (должник) ФИО20 - в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили и на рассмотрении с их участием не настаивали.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Выслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из смысла статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Часть 1 ст. 62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, на административного истца, в силу ст. 226 КАС РФ, возложена обязанность доказать нарушение его прав оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

Судом установлено, что "."..г. Волжским городским судом Волгоградской области выдан исполнительный лист серии <...> №..., по гражданскому деле №..., рассмотренному судом "."..г., которым с ФИО20 в пользу ФИО8 взыскана денежная компенсация за пользование принадлежащей ФИО8 <...> части общего имущества квартиры по адресу: <адрес>, в размере 4 818 руб. ежемесячно, начиная с "."..г., а также в качестве компенсации денежные средства в размере 163 812 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2047 руб.

Данный исполнительный документ взыскателем был предъявлен к принудительному исполнению в Волжский ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО12 от "."..г. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО20; предметом исполнения которого являлось лишь взыскание имущественного характера в пользу ФИО8 в размере 175 859 руб..

Согласно представленным стороной административного ответчика актам приема-передачи, данное исполнительное производство находилось на исполнении различных судебных приставов-исполнителей Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России Волгоградской области.

Так, "."..г. исполнительное производство было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО12 судебному приставу-исполнителю ФИО11, "."..г. от судебного пристава-исполнителя ФИО11 судебному приставу-исполнителю ФИО2 В тот же день, "."..г. исполнительное производство передано от судебного пристава-исполнителя ФИО2 судебному приставу-исполнителю ФИО11, "."..г. исполнительное производство передано судебным приставом-исполнителем ФИО11 судебному приставу-исполнителю ФИО12; "."..г. от судебного пристава-исполнителя ФИО12 ВА. судебному приставу-исполнителю ФИО11; "."..г. от судебного пристава-исполнителя ФИО11 судебному приставу-исполнителю ФИО13 и в тот же день, "."..г. от судебного пристава-исполнителя ФИО13 судебному приставу-исполнителю ФИО11; "."..г. передано от судебного пристава-исполнителя ФИО11 судебному приставу-исполнителю ФИО7; "."..г. от судебного пристава-исполнителя ФИО7 судебному приставу-исполнителю ФИО14; "."..г. от судебного пристава-исполнителя ФИО14 судебному приставу-исполнителю ФИО15

В настоящее время исполнительное производство имеет №...-ИП и находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО15, предметом исполнения данного исполнительного производства является взыскание с ФИО20 в пользу ФИО8 ежемесяной денежной компенсации в размере 4 818 руб., начиная с "."..г.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам исполнительного производства №...-ИП (прежний №...-ИП), судебным приставом-исполнителем ФИО12 был проведен ряд мероприятий по поиску должника и его имущества; в рамках соглашения об электронном документообороте были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы: операторам связи; ГУВМ ГУ МВД России; региональный орган исполнительной власти о получении сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства; ФНС России о доходах, счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; органы ЗАГС о наличии (отсутствии) сведений о смерти; ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах; Росреестр о правах на зарегистрированные объекты недвижимости; ПФР о получении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; различные банки и иные кредитные организации.

Получив из ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> информацию о зарегистрированном за должником имуществе в виде помещения, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО3 "."..г. вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику имущества указанного объекта недвижимости.

В связи полученными ответами из банков и иных кредитных организаций о наличии открытых счетов на имя должника судебным приставом-исполнителем ФИО12 были приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в Волгоградском отделении №... ПАО Сбербанк, Банке ВТБ (ПАО), что усматривается из постановлений от "."..г.

"."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, а именно: требований о взыскании денежных средств в размере 175 859 руб.."."..г. в Волжский ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области поступило заявление ФИО8 от "."..г. о повторном предъявлении исполнительного документа на принудительное исполнение, в которым она просила возобновить исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО12 от "."..г. в возбуждении исполнительного производства отказано. В постановлении пристав указала, что по состоянию на "."..г. задолженность по исполнительному производству составляет 67 770 руб., в том числе остаток неосновного долга 67 770 руб.; документ не является исполненным.

"."..г. ФИО8 подана жалоба начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, в которой просила принять меры по возложению на судебного пристава-исполнителя обязанности обратиться в Волжский городской суд с требованием о разъяснении решения суда, выяснить, почему её не проинформировали о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 30 ФЗ-229 от 02 октября 2007г. «Об исполнительном производстве» и об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 47 ФЗ-229 от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве»; просила провести проверку законности прекращения исполнительного производства, возобновить исполнительное производство, провести все необходимые меры для исполнения.

Письмом заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6 в ответ на запрос от "."..г. ФИО8 сообщено, что рамках исполнительного производства №...-ИП "."..г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением, согласно базе данных АИС ФССП России. Взыскателю направлены постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. Довод заявителя о неполучении копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и об окончании, не может быть принят во внимание, так как организационно-распорядительными документами на должностных лиц ФССП России не возложена обязанность по направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства способами, позволяющими установить дату получения адресатом процессуального документа. Постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства направлены простой почтовой корреспонденцией. В связи с чем, установить причину не получения адресатом процессуальных документов судебного пристава-исполнителя не представляется возможным.

Рассмотрев заявление взыскателя от "."..г. об обращении в суд за разъяснением решения суда, возобновлением исполнительного производства, принятии мер, судебным приставом-исполнителем ФИО11 "."..г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного заявления по причине его необоснованности.

Рассмотрев заявление ФИО8 от "."..г. о возобновлении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО11 "."..г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного заявления в связи с тем, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

"."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО8 по причине необоснованности доводов заявителя.

"."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО11 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО20 на основании исполнительного листа серии <...> №..., выданного "."..г. Волжским городским судом <адрес> по гражданскому делу №..., взыскателем по которому является ФИО8, предметом исполнения- взыскание с ФИО20 ежемесячных платежей в размере 4818 руб., начиная с "."..г.; "."..г. вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам, которым должнику ФИО20 определена задолженность за период с "."..г. по "."..г. по состоянию на "."..г. в размере 86 724 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю по адресу: <адрес>, получено адресатом "."..г., что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.

Согласно сведениям, поступившим из ГИБДД УМВД России, органа ЗАГСа, Центра занятости за должником автомототранспортные средства не зарегистрированы, сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния не имеется, на регистрационном учете в качестве безработного должник не состоит и не состоял, пособия по безработице не получал.

В связи полученными ответами из банков и иных кредитных организаций о наличии открытых счетов на имя должника судебным приставом-исполнителем ФИО15 были приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в Филиале «<...>» ПАО «<...>», ПАО «<...>-Банк», <...> отделении №... ПАО <...>, что усматривается из постановлений от "."..г.

Получив из Управления Росреестра по Волгоградской области информацию о зарегистрированном за должником имуществе в виде помещения, площадью 51 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО3 "."..г. вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику имущества указанного объекта недвижимости.

Заявлением от "."..г., поданным начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО12, взыскатель ФИО8 просила в рамках исполнительного производства обратить взыскание на заработную плату ФИО20 в ООО «<...>», ООО «<...>», обратить взыскание на денежные средства, находящиеся в банках на счетах, открытых на имя должника ФИО20, ограничить специальное право ФИО20 на управление транспортным средством до погашения задолженности по исполнительному производству, произвести расчет задолженности по исполнительному производству на дату рассмотрения настоящего заявления, направить ответ на данное заявление в её адрес посредством почты России по адресу: <адрес> или посредством портала Госуслуги.

"."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ФИО8

Заявлением от "."..г., поданным начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО12, взыскатель ФИО8 просила дополнительно обратить взыскание на заработную плату ФИО20 в ООО «<...>», обратить взыскание на денежные средства, находящиеся в банках на счетах, открытых на имя должника ФИО20, ограничить специальное право ФИО20 на управление транспортным средством до погашения задолженности по исполнительному производству, произвести расчет задолженности по исполнительному производству на дату рассмотрения настоящего заявления, обратить взыскание на имущественные права ФИО20, установленные ст. 28 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в виде получения прибыли от деятельности ООО «<...>» и ООО «<...>» за "."..г. г., "."..г. г. и "."..г. г., произвести выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, произвести опись имущества, находящегося в квартире; направить ответ на данное заявление в её адрес посредством почты России по адресу: <адрес> или посредством портала Госуслуги.

"."..г. в Волжский ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области поступила жалоба ФИО8 от "."..г., в которой заявитель просила разобраться, почему взыскателя не информировали об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 47 ФЗ-229 от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», так как не приняты все меры принудительного исполнения в отношении должника, ограничить специальное право на управление транспортным средством -до погашения задолженности по исполнительному производству, обязать должника совершить действия связанные с распределение прибыли ООО «<...>» и ООО «<...>», полученные денежные средства удержать в счет имеющейся задолженности, обратить взыскание на имущественные права ФИО16, установленные ст. 28 Федерального закона «об обществах с ограниченной ответственностью» в виде получения прибыли от деятельности ООО «<...>» и ООО «<...>» за "."..г. г., "."..г. г., "."..г. г., произвести выход по месту жительства должника, произвести опись имущества, обратить взыскание на заработную плату ФИО21. в ООО «<...>» и ООО «<...>», обратить взыскание на денежные средства, находящиеся в банках на имя должника ФИО16, произвести расчет задолженности по исполнительному производству на дату рассмотрения жалобы.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО6 от "."..г. №... жалоба ФИО8 от "."..г. признана обоснованной; признано неправомерным постановление об окончании исполнительного производства от "."..г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО11; на судебного пристава-исполнителя ФИО11 возложена обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства от "."..г., принять в отношении должника комплекс мер принудительного исполнения в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о принятом решении уведомить заявителя ФИО8 по адресу: <адрес>.

"."..г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП от "."..г. и возобновлении данного исполнительного производства, которое зарегистрировано под новым номером: №...-ИП; судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требовании исполнительного документа.

На обращение ФИО8 от "."..г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО6 в адрес взыскателя (<адрес>) направлен письменный ответ, которым взыскателю сообщено, что "."..г. в отношении ФИО20 возбуждено исполнительное производство №..., которое "."..г. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Доводы заявителя о непринятии мер по направлению постановления об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является обоснованным. По исполнительному документу <...> №... от "."..г. должником ФИО4 в пользу взыскателя ФИО8 выплачены денежные средства в размере 175 859 руб. Однако, ежемесячные платежи, начиная с "."..г. г. не удерживались. Постановление об окончании исполнительного производства от "."..г. является неправомерным. Судебным приставом-исполнителем приняты меры по отмене постановления об окончании исполнительного производства. Исполнительному производству присвоен №...-ИП. Копия постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес ФИО8 почтовой корреспонденцией. В связи с тем, что исполнительное производство возобновлено, судебным приставом-исполнителем в отношении должника принимается комплекс мер принудительного исполнения, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем приняты меры по направлению в Волжский городской суд заявления о разъяснении исполнения исполнительного документа <...> №... от "."..г. После получения разъяснений судебным приставом-исполнителем будут приняты меры по расчету задолженности. Постановления об обращении взыскания на заработную плату должника вынесены и направлены в ООО «<...>», ООО «<...>», согласно базе данных АИС ФССП России. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем будет осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, с целью установления имущественного положения должника.

В жалобе от "."..г., поданной руководителю ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, взыскатель ФИО8 просила применить меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущественные права ФИО20, установленные ст. 28 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в виде получения прибыли от деятельности ООО «<...>» и ООО «<...>» за "."..г. г., "."..г. г. и "."..г. г. заработную плату ФИО20 в ООО «<...>», действия ФИО20, связанные с распределением прибыли ООО «<...>» и ООО «<...>», удержав полученные деньги в счет имеющейся задолженности в пользу взыскателя. О принятых мерах просила уведомить её в письменной форме по адресу: <адрес>.

В ответ на обращение ФИО8 (№... от "."..г.) заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО6 сообщила взыскателю, что в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. По информации кредитных учреждений у должника, открыты счета. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, которые направлены для исполнения в соответствующие организации. Судебным приставом-исполнителем приняты меры по направлению в ООО «<...>», ООО «<...>» постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника. В случае не исполнения ООО «<...>», ООО «<...>» постановлений об обращении взыскания на заработную плату, судебным приставом-исполнителем будут приняты меры по направлению в ООО «<...>», ООО «<...>» требований о предоставлении информации о причинах не исполнения решения суда. После чего судебным приставом-исполнителем будут приняты меры в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с неисполнением решения суда судебным приставом - исполнителем, в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на право выезда должника за пределы Российской Федерации, которое направлено для исполнения в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, а также Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе, однако, застать должника дома не представилось возможным, о чем составлены соответствующие акты. Судебным приставом-исполнителем на адрес должника направлены требования об исполнении решения суда и о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. Согласно ответам регистрирующих и контролирующих органов какое-либо имущество за должником не зарегистрировано. Повторно направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, страховые компании, кредитные организации, гаражные общества, в том числе ФМС, ЗАГС, федеральную службу по труду и занятости, транспортную инспекцию, ПФР, Ростехнадзор, ГИМС, ГИБДД, Росреестр, ФНС, ФСИН, МВД, операторам сотовой связи, и иные. При получении ответов на запросы судебным приставом-исполнителем будет принято процессуальное решение. Судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения решения суда. Постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлены сторонам исполнительного производства. На основании поступившего обращения будет вынесено актуальное постановление о расчете задолженности, копии которого будут направлены сторонам исполнительного производства.

"."..г. в Волжский ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области поступила жалоба ФИО8 от "."..г., в которой заявитель просила разобраться, почему взыскателя не информировали об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 47 ФЗ-229 от "."..г. «Об исполнительном производстве», так как не приняты все меры принудительного исполнения в отношении должника, ограничить специальное право на управление транспортным средством -до погашения задолженности по исполнительному производству, обязать должника совершить действия связанные с распределение прибыли ООО «<...>» и ООО «<...>», полученные денежные средства удержать в счет имеющейся задолженности, обратить взыскание на имущественные права ФИО16, установленные ст. 28 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в виде получения прибыли от деятельности ООО «<...>» и ООО «<...>» за "."..г. г., "."..г. г., "."..г. г., произвести выход по месту жительства должника, произвести опись имущества, обратить взыскание на заработную плату ФИО21. в ООО «<...>» и ООО «<...>», обратить взыскание на денежные средства, находящиеся в банках на имя должника ФИО16, произвести расчет задолженности по исполнительному производству на дату рассмотрения жалобы.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО6 от "."..г. №... жалоба ФИО8 от "."..г. признана обоснованной; признано неправомерным постановление об окончании исполнительного производства от "."..г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО7; на судебного пристава-исполнителя ФИО7 возложена обязанность принять в отношении должника комплекс мер принудительного исполнения в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о принятом решении уведомить заявителя ФИО8 по адресу: <адрес>.

На обращение ФИО8 от "."..г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО6 в адрес взыскателя (<адрес>) направлен письменный ответ, которым взыскателю сообщено, что признан обоснованным её довод о том, что не приняты меры по направлению постановления об окончании исполнительного производства от "."..г. в соответствии со ст. 47 ФЗ-229 от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства от "."..г. отменено. Судебным приставом-исполнителем приняты меры по возобновлению исполнительного производства, с присвоением №...-ИП. Довод заявителя о принятии мер по отмене постановления об окончании исполнительного производства, не подлежит удовлетворению. Относительно довода заявителя о принятии мер принудительного исполнения в отношении должника, сообщено, что в связи с тем, что исполнительное производство возобновлено судебным приставом-исполнителем в отношении должника принимается комплекс мер принудительного исполнения в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. По информации кредитных учреждений, у должника, открыты счета. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, которые направлены для исполнения в соответствующие организации. Судебным приставом-исполнителем приняты меры по направлению в ООО «<...>», ООО «<...>» постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника. В случае не исполнении ООО «<...>», ООО «<...>» постановлений об обращении взыскания на заработную плату, судебные приставом-исполнителем будут приняты меры по направлению в ООО «<...>», ООО «<...>» требований о предоставлении информации о причинах не исполнения решения суда. После чего судебным приставом-исполнителем будут приняты меры в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с неисполнением решения суда судебным приставом - исполнителем в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на право выезда должника за пределы Российской Федерации, которое направлено для исполнения в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченного и осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, а также Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе, однако, застать должника дома не представилось смежным, о чем составлены соответствующие акты. Судебным приставом-исполнителем на адрес должника направлены требования об исполнении решения суда и о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. Согласно ответам регистрирующих и контролирующих органов, какое-либо имущество за должником не зарегистрировано. Повторно направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, страховые компании, кредитные организации, гаражные общества, в том числе ФМС, ЗАГС, федеральную службу по труду и занятости, транспортную инспекцию, ПФР, Гостехнадзор, ГИМС, ГИБДД, Росреестр, ФНС, ФСИН, МВД, операторам сотовой связи, и иные. При получении ответов на запросы судебным приставом-исполнителем будет принято процессуальное решение. Судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения решения суда. Постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлены сторонам исполнительного производства. По доводу заявителя о расчете задолженности, сообщено, что на основании поступившего обращения будет вынесено актуальное постановление о расчете задолженности, копии которого будут направлена сторонам исполнительного производства.

"."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО14 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО22; постановлено, что в рамках исполнительного производства №...-ИП осуществить выход в адрес должника с целью проверки имущественного положения должника, вручить требование, отобрать объяснение.

"."..г., "."..г., "."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО15 осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, о чем составлены соответствующие акты о совершении исполнительных действий. Из актов следует, что застать должника дома не представилось возможным; со слов соседей, они ФИО20 не знают.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО15 от "."..г. должнику ФИО20 определена задолженность по периодическим платежам за период с "."..г. по "."..г., по состоянию на "."..г. в размере 163 812 руб.

"."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО15 направлен запрос в ИФНС России по <адрес> о предоставлении в 10-дневный срок сведений, в каких организациях ФИО20 является учредителем, и какую долю уставного капитала имеет в организациях.

Из сообщения Межрайонной ИФНС России №... по <адрес> от "."..г., адресованного судебному приставу-исполнителю ФИО15, следует, что, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО20 является учредителем с "."..г. по настоящее время ООО «<...>» (размер доли уставного капитала составляет 100 %) и с "."..г. по настоящее время ООО «<...>» (размер доли уставного капитала – 100 %).

Постановлением от "."..г., вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО15 наложен запрет на долю в уставном капитале, принадлежащую ООО «<...>» и ООО «<...>»; должнику запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению уставного капитала.

"."..г. копия постановления от "."..г. о наложении запрета на уставный капитал направлена в адрес ООО «<...>» и ООО «<...>»; постановление получено данными организациями "."..г., что усматривается из скриншотов программы АИС ФССП России.

Сообщением от "."..г. №... Инспекция ФНС России по <адрес> уведомила Волжский ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области об исполнении постановления о наложении запрета на уставный капитал от "."..г. в отношении юридических лиц: ООО «<...>» и ООО «<...>».

"."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО15 совершен выход по месту нахождения юридических лиц ООО «<...>» и ООО «<...>», по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что дверь домофона никто не открыл. Со слов сотрудников других офисов, ФИО20 появляется 1 раз в 2 месяца, иных сотрудников в кабинете не обнаружено.

"."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО15 совершен выход по месту жительства должника ФИО20 по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что застать должника дома не удалось. Со слов соседей, ФИО20 проходит лечение от туберкулеза, должника давно не видели, когда будет дома, не знают.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО15 от "."..г. должнику ФИО20 определена задолженность по периодическим платежам за период с "."..г. по "."..г. по состоянию на "."..г. в размере 154 624,52 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на "."..г., с должника взыскано 14 005,48 руб., из которых: 10 505,48 руб. перечислено взыскателю, 3 500 руб. находится на депозитном счете.

При таких данных суд приходит к выводу о совершении должностными лицами службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства, исполнительные действия направлены на исполнение исполнительного листа и на защиту прав и законных интересов взыскателя, исполнительное производство не окончено и по нему продолжают приниматься меры принудительного исполнения; возможность исполнения судебного акта не утрачена, что не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено Законом к компетенции должностных лиц Службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Сам же по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей, поскольку согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, а обязанность по направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией, действующим законодательством не предусмотрена.

Что касается довода о не направлении в адрес взыскателя, в том числе и копии постановления об обращении взыскания на доходы должника, а также иных постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, то суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Положения Закона об исполнительном производстве регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 данного Закона.

Данная правовая норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю подробную информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства. В связи с чем, факт неуведомления взыскателя о совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Федеральный закон об исполнительном производстве, закрепляя обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению документов взыскателю, не содержит запрета для направления постановлений простой почтовой корреспонденцией и не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя в указанной части незаконными.

Кроме того, суд считает, что административным истцом пропущен срок предъявления заявленных требований.К такому выводу суд приходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Административному истцу стало известно о совершенных судебными приставами-исполнителями действиях и оспариваемом бездействии не только из уведомления о ходе исполнительного производства от "."..г., но и из уведомления о ходе исполнительного производства от "."..г., от "."..г., о чем указано в заявлении о восстановлении срока, а также и из поданных истцом на имя старшего судебного пристава заявлений ( жалоб) от "."..г., от "."..г., от "."..г., от "."..г., поступивших на ее обращения ответов, в том числе и на жалобы об оспаривании бездействия судебных приставов, поданные в порядке подчинённости, ответы на которые административным истцом были получены "."..г., "."..г..

Настоящее административное исковое заявление в суд подано "."..г. путем направления почтовой связью, т.е. с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность обжалования действий должностных лиц в установленный процессуальным законом срок, административным истцом не представлено, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока не имеется и, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО8 отказать в удовлетворении требований, предъявленных к судебным приставам исполнителям Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока, в течение которого должны быть исполнены требования исполнительного документа, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; неисполнении обязанности, возложенной на судебных приставов - исполнителей абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» по принятию своевременных, полных и правильных мер исполнения исполнительного документа, а именно: по обращению взыскания на заработную плату должника, выхода по месту жительства должника по истечении длительного времени с даты возбуждения исполнительного производства, по неосуществлению контроля над исполнением постановлений об обращении взысканий на заработную плату; в неиспользовании всего комплекса прав, предоставленных частью 1 статьи 64, частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в неистребовании сведений о доходах должника от работодателей, в не получении разрешения на вхождение в жилое помещение должника; в неустановлении обстоятельств наличия/отсутствия дополнительного дохода должника; в нарушении пунктов 1 и 3 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от "."..г. простым письмом, в ненаправлении документов/постановлений по месту жительства взыскателя, в неосуществлении повторного выхода по месту жительства должника, восстановлении нарушенного права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.Н. Попова

СПРАВКА: решение в окончательной форме принято 27 июля 2023 года

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-1947/2023,

которое находится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...