К делу № 2-1108/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-001881-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 21 июля 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Олехнович В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Кропоткинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по договору № от 12.06.2022 года в размере 75000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 12.10.2020 года был заключен договор потребительского кредита № путём направления анкеты заявления ФИО1 и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств, ФИО1 был предоставлен заем в размере 30 000 рублей. Срок действия договора и процентная ставка указана в Индивидуальных условиях договора. 26.01.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт», ООО МФК «Мани Мен» уступил права (требования) по потребительского кредита № 17635689, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № и выпиской из приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № от 26.01.2023 г. ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом уведомило ФИО1 о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последней. В Индивидуальных условиях Договора содержится согласие Должника на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия. ФИО1 свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняла, в результате чего образовалась задолженность. Ответчик принял обязательства возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплат проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные Договором и Общими условиями договора займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства ФИО1 в полном объеме не исполнены. Задолженность перед АО «Банк Русский Стандарт» по состоянию на 26.01.2023 года составляет 75000 рублей. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии отменён по заявлению Должника. В связи с чем, АО «Банк Русский Стандарт» обратился с указанным исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о том, что истец заявленные требования поддерживает в полном объеме. Суду доверяет, отводов не имеет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом надлежащим образом. ФИО1 предоставила суду заявление, в котором частично признала исковые требования, в части суммы основного долга и процентов в размере 9900 рублей, с заявленной суммой неустойки в размере 43335 рублей не согласна, считает ее исчисление истцом произведено неверно и с нарушением условий договора.

Суд, исследовал материалы гражданского дела, считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что 12 июня 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, согласно которого ФИО1 предоставлен в размере 30000 рублей под 365 % годовых сроком на 33 дня.

Кредитная организация исполнила обязательства по предоставлению займа в размере 30000 рублей, что подтверждается выпиской о переводе денежных средств на карту клиента.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с кредитным договором Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства - допустила просрочку по оплате займа, чем нарушала условия Договора.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принять предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, акцепт должен быть полным и безоговорочным п. 1 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 26.01.2023 года ООО МФК «Мани Мен» уступил права (требования) по потребительского кредита № 17635689 от 12 июня 2022 года АО «Банк Русский Стандарт», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № и выпиской из приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № от 26.01.2023 г. В связи с состоявшимся договором уступки прав требования, заемщику ФИО1 направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью его погашения. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, по договору займа образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 26 января 2023 года составляет 75000 рублей, в том числе: 30000 рублей – основной долг, 43335 рублей – проценты, 1665 рублей - штрафы. В связи с чем, кредитная организация имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренные условиями кредитного договора. В связи с чем, Банк имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. Принимая решение о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151_ФЗ « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В силу пункта 4 ч.1 ст.2 указанного Федерального Закона, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Согласно п.4 ч.2 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции действовавшей на дату заключения договора) микрофинансовая компания помимо ограничений, установленных 4.1 настоящей статьи, не вправе в одностороннем порядке уменьшать размер процентных ставок и ( или) изменять порядок их определения по договорам займа, сокращать или увеличивать срок действия этих договоров, увеличивать или устанавливать комиссионное вознаграждение этих договоров с клиентами - физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, предоставившими денежные средства микрофинансовой компании, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. При заявлении исковых требований, истцом проценты начислены по истечении срока действия договора микрозайма, составляющего 33 календарных дня. На основании п.2 ст. 12.1 Закона о микрофинасовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика физического лица по возврату суммы займа и ( или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку( штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Поскольку истцом не представлен обоснованный расчет задолженности, суд производит расчет следующим образом: 30000 рублей на срок до 15 июля 2022 года (включительно) под 1 % в день, следовательно проценты на сумму займа составляют 9000 рублей. По истечении срока действия договора, в связи с тем, что за нарушение обязательства проценты не начисляются, истец вправе начислять заемщику - неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, то есть в размере 20 % : 365 дней = 0,054 % в день. Таким образом размер неустойки составляет: 39900 руб. х 0, 054 % х 195 дней (с 16.07. 2022 года по 26. 01.2023 года) = 4201,47 рублей. Суд приходит к выводу, что общая сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности составляет - 30000 руб.+ 9900 руб. + 4201,47 руб. = 44 101,47 рублей.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2450 рулей.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1523,04 рублей, которая пропорциональна размеру удовлетворенных исковых требований.

Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины в размере 926,96 рублей, подлежит возврату АО «Банк Русский Стандарт», как излишне уплаченная сумма.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 12 июня 2022 года в размере 44 101,47 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1523,04 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 926,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: