Решение по делу № 2А-1792/2024 от 30.04.2025 - о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и возложении обязанности удалить информацию о задолженности.

Дело УИД: 69RS0006-01-2025-000027-59

Производство № 2а –258/2025

Решение

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Некрасова Р.Ю.,

при секретаре Белоусовой О.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и возложении обязанности удалить информацию о задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и возложении обязанности удалить информацию о задолженности.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 с 11 января 2021 г. отбывает наказание в местах лишения свободы. 7 июля 2023 г. он отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан г. Уфа. В апреле 2024 г. в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан г. Уфа поступил исполнительный лист, где судебный пристав-исполнитель ФИО2, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства №77982/23/69006-ИП в отношении ФИО1 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 15 декабря 2023 г. В указанном постановлении от 15 декабря 2023 г. исполнительное производство №103780/23/6906-ИП, возбуждено 23 июня 2023 г. на основании исполнительного дела исполнительный документ – судебный приказ №2-97/2022от 17 мая 2023 г., выданный судебным участком №12 Тверской области. Им было подано ходатайство в судебный участок №12 по Тверской области об ознакомлении его с материалами дела №2-97/2022 либо об отправлении ему копий материалов дела по месту его отбывания наказания. Из ответа мирового судьи судебного участка №12 Тверской области следует, что в производстве мирового судьи не было исполнительных дел в отношении ФИО1 Таким образом, основание по которому возбуждено исполнительное производство №103780/23/69006-ИП в отношении ФИО1 от 23 июня 2023 г. отсутствует. Возбуждение исполнительного производства №103780/23/69006-ИП является незаконным, соответственно вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату от 15 декабря 2023 г.

На основании изложенного просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 15 декабря 2023 г.

Определениями Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 26 декабря 2024 г., 22 января 2025, 13 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3.

Определениями Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 12 марта 2025 г., 11 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Сбербанк», ООО МФК «Займер», АО «Тинькофф Банк».

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи пояснил, что поддерживает административные исковые требования в полном объеме по указанным основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Ранее представлены письменные возражения, согласно которым на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Тверской области по делу № 2-97/2022 от 18.01.2022, судебным приставом-исполнителем отдела ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 103780/23/69006-ИП от 23.06.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 81511,09 рублей в пользу ПАО «Сбербанк». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника простой корреспонденцией. Остаток долга на данный момент составляет 66343,50 руб. Согласно материалам исполнительного производства, усматривает, что исполнительный документ соответствует требованиям, установленным ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не установлено. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №69006/23/231170 от 23.06.2023. В указанном документе допущена ошибка: в сведениях по ИД, органом, выдавшим исполнительный документ указан судебный участок № 12 Тверской области, однако судебный приказ был вынесен судебным участком № 9 Тверской области. Позже было вынесено постановление о внесении изменений и ошибка была устранена. Также в ходе исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство №103780/23/69006-ИП было включено в состав сводного исполнительного производства № 77982/23/69006-СД, взыскателями по которому являются АО «Тинькофф Банк», ООО МФК «Займер» и ПАО «Сбербанк России». Учитывая вышеизложенное, в действиях со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 не допущено. Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ). Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. В рассматриваемой ситуации такая совокупность отсутствует. Кроме того, в соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица. Административным истцом не приведены нормы права, которые, по его мнению, нарушены действиями (бездействием) пристава, не доказан факт нарушения его права и законного интереса, при этом истцу не известно какие меры, принудительного исполнения были приняты приставом, в административно-исковом заявлении указано на предположительные меры, которые должны быть исполнены приставом. Учитывая вышеизложенное, полагает, что бездействия со стороны должностных лиц ОСП по Вышневолоцкиму, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области не допущено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просил суд в удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк», ООО МФК «Займер», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, в том числе, материалы исполнительного производства №103780/23/69006-ИП (№77982/23/69006-СД), суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Действующим законодательством разграничены функции старшего судебного пристава по организации надлежащего контроля за выполнением подразделением судебных приставов порученных задач и функции судебных приставов-исполнителей по непосредственному исполнению судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает в соответствии с настоящим федеральным законом исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, при этом перечень исполнительных действий является открытым.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства судебный пристав применяет к должнику меры принудительного исполнения, также действия, совершаемые судебным приставом в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (пункт 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Согласно ч.3 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Указанные положения законы были соблюдены судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2023 г. в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области поступило заявление ПАО «Сбербанк» о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка №12 Тверской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №9 Тверской области о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №453856 от 11 июня 2020 г. в размере 80207 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1303 рубля 12 копеек, а всего 81511 рублей 09 копеек.

23 июня 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановлении о возбуждении исполнительного производства №103780/23/69006-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 81511 рублей 09 копеек. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с ч.2.1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В указанном постановлении судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 допущены описки в части указания органа, выдавшего исполнительный документ - судебный приказ, вместо исполнительного документа, а именно вместо мировой судья судебного участка №9 Тверской области указан мировой судья судебного участка №12 Тверской области, а также в части указания адреса взыскателя.

Имеющаяся в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 23 июня 2023 г. описки подлежали устранению судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 путем вынесения в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлений от 22 ноября 2024 г. и 19 марта 2025 г. и не свидетельствуют о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства от 23 июня 2023 г.

27 июня 2023 г. исполнительное производство №103780/23/69006-ИП от 23 июня 2023 г. объединено с исполнительными производствами №77982/23/69006-ИП от 16 мая 2023 г., №66553/23/06006-ИП от 27 апреля 2023 г. в сводное исполнительное производство и присвоен ему №77982/23/69006-СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия по установлению имущества должника ФИО1, в ходе которых было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В ходе сводного исполнительного производства 15 декабря 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), согласно которому обращено взыскание на доходы ФИО1 в пределах 203012 рублей 56 копеек. Удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания сумы, указанной в исполнительном документе. Данное постановление направлено для производства удержания суммы долга в ФКУ ИК-9 УФСИН по Республике Башкортостан.

Учитывая, что требования исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства не были исполнены должником, а также то, что сведений об имуществе, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, должником не представлено, то судебный пристав-исполнитель обоснованно обратил взыскание на заработную плату должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 с целью своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа была вправе вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направить исполнительный документ по месту получения дохода должника для производства удержаний из его заработной платы, а, следовательно, и нет оснований для признания оспариваемого постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 15 декабря 2023 г. в рамках исполнительного производства №77982/23/69006-СД незаконным.

Учитывая, что судом установлено законность возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 15 декабря 2023 г. в рамках исполнительного производства №77982/23/69006-СД, в связи с чем оснований для удаления информацию о задолженности не имеется.

Административным истцом доказательств того, что оспариваемым постановлением нарушаются его права и повлекли для него негативные последствия, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 15 декабря 2023 г. в рамках исполнительного производства №77982/23/69006-СД и возложении обязанности удалить информацию о задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (20 мая 2025 г.).

Председательствующий Р.Ю. Некрасов