Решение по делу № 02-3194/2024 от 24.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3194/2024 (УИД 77RS0031-02-2024-001348-34) по иску ПАО ... в лице филиала – Московский банк ПАО ... к фио и фио о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО ... в лице филиала – Московский банк ПАО ... обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что 14.06.2018 г. между ПАО ... и фио был заключен кредитный договор № ... в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за их использование в порядке и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. ПАО ... свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства, выполнив взятые на себя обязательства по кредитному договору, однако ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. фио умерла 09.12.2020 г. Банк обратился в Хорошевский районный суд адрес с исковым заявлением к наследникам умершего заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Хорошевского районного суда адрес от 17.05.2022 г. по делу № 2-3856/2022 исковые требования удовлетворены с наследников фио и фио солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № ... по состоянию на 28.12.2021 г. в размере сумма В период с 29.12.2021 г. по 14.11.2023 г. банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, размер которых составил сумма Указанную сумму задолженности истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца, уведомленный о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, данное ходатайство было удовлетворено судом.

Ответчики, уведомленные о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили, ходатайств об отложении дела не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, причины неявки ответчиков были признаны судом неуважительными.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следуя положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 14.06.2018 г. между ПАО ... и фио был заключен кредитный договор № ... в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за их использование в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ПАО ... свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства, выполнив взятые на себя обязательства по кредитному договору, однако ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

фио умерла 09.12.2020 г.

В соответствии с п. 2 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно материалам дела к имуществу фио было открыто наследственное дело № 8/2021 у нотариуса адрес фио и ответчики фио и фио являются наследниками, принявшими наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчиков имеется перешедшее к ним наследственное имущество, позволяющее отвечать по долгам наследодателя.

Банк обратился в Хорошевский районный суд адрес с исковым заявлением к наследникам умершего заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 17.05.2022 г. по делу № 2-3856/2022 исковые требования удовлетворены с наследников фио и фио солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № ... по состоянию на 28.12.2021 г. в размере сумма Решение вступило в законную силу 12.12.2022 г.

С момента предоставления последнего расчета задолженности в суд, кредитный договор № ... от 14.06.2018 г. действовал, следовательно, проценты, предусмотренные кредитным договором продолжали начисляться.

Как следует из расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 29.12.2021 г. по 14.11.2023 г. сумма процентов на остаток суммы основного долга составляет сумма

Поскольку у займодавца нет оснований для прекращения начисления процентов на невозврашенную сумму займа, проценты по кредитному договору продолжают начисляться, в силу чего Банк довзыскивает их после вступления в силу решения суда в судебном порядке. Указанная сумма задолженности не была включена в сумму первоначальных требований.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд проверил расчет, представленный стороной истца, признал его верным его верным и счел возможным положить в основу решения.

Указанным решением суда установлен факт заключения кредитного договора между сторонами.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных суду доказательств, следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, что подтверждается материалами дела.

Ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения взятых на себя обязательств, что повлекло нарушение интересов истца, что также подтверждается решением суда от 17.05.2022 г.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками факт заключения кредитного договора и получения денежных средств фио от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспорен, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчиков денежных средств в счет погашения задолженности по просроченным процентам являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив, представленный истцом расчет задолженности суд приходит к выводу о том, что расчет истца основан на заключенном между истцом и заемщиком договоре, арифметически верный, ошибок не содержит.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению и с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме сумма в размере перешедшего наследственного имущества, открытого после смерти фио

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, по сумма с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио (паспортные данные...) и фио (паспортные данные...) в пользу ПАО ... в лице филиала – Московский банк ПАО ... (ИНН ...) задолженность по кредитному договору в размере сумма

Взыскать фио (паспортные данные...) в пользу ПАО ... в лице филиала – Московский банк ПАО ... (ИНН ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскание задолженности с ответчиков производить в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти фио.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Судья Д.В. Асауленко

Мотивированное решение составлено 24.01.2025 года

Судья Д.В. Асауленко