Гр. дело №а-560/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Талдомского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, обязании устранить допущенные нарушения,

заслушав объяснения административного истца, представителя административного истца, административного ответчика, представителей заинтересованного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Талдомского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 09.04.2025г. №, обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что 02.10.2019г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> с ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание детей в размере ? доли от доходов и иного заработка ФИО2 09.04.2025г. судебным приставом-исполнителем Талдомского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 02.10.2019г. Постановлением от 09.04.2025г. судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на заработную плату истца, так как имелась задолженность по алиментам в размере 312 201 руб. 22 коп. Административный истец считает данное постановление незаконным, так как у него отсутствует задолженность по выплате алиментов, что подтверждается справками формы 2-НДФЛ.

Административный истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Судебный пристав-исполнитель просила в иске отказать, ссылаясь на то, размер алиментов за период с 01.01.2022г. по 31.12.2024г. ей рассчитан верно, просила применить последствия пропуска срока на обращение в суд.

Представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представители заинтересованного лица, просили в иске отказать, указывая, что судебным приставом-исполнителем произведен корректный расчет задолженности по алиментам.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судом установлено, что02.10.2019г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> с ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание детей в размере ? доли от доходов и иного заработка ФИО2

09.04.2025г. судебным приставом-исполнителем Талдомского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 02.10.2019г.

Постановлением от 09.04.2025г. судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на заработную плату истца, так как имелась задолженность по алиментам в размере 312 201 руб. 22 коп.

Административный истец считает данное постановление незаконным, так как у него отсутствует задолженность по выплате алиментов, что подтверждается справками формы 2-НДФЛ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11ст. 226 КАС РФ).

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 13.02.2025г., в соответствии с которым данная задолженность составляет 312 201 руб. 22 коп. (2 114 735,89 – 1 802 534,67).

Доводы истца относительно необоснованности определенного судебным приставом-исполнителем размера задолженности по алиментам не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Расчет задолженности судебный пристав-исполнитель производил на основании данных о доходах ФИО2, предоставленных ООО Мособлгазсервис», поскольку истец является сотрудником данной организации (л.д. 93 – 105).

Расчет задолженности судебный пристав-исполнитель осуществлял по формуле: Д х Р = ?, утвержденной Письмом ФССП России от 15.09.2016г. №-АП «Об алгоритме расчета задолженности по алиментам», где

Д - значение ежемесячного дохода лица, обязанного к выплате алиментов, без учета НДФЛ;

Р - размер удерживаемых алиментов в долях к доходу должника: 1/6, ?, 1/3, 1/2 ;

? - сумма ежемесячных алиментов

Заявляя о несогласии с расчетом задолженности по алиментам, истец ссылался лишь на справки формы 2-НДФЛ, которыми подтверждается начисление ему заработной платы, при этом своего обоснованного контррасчета не представил.

Имеющийся в материалах дела расчет задолженности, составляющей по мнению истца 99 000 руб., нельзя признать правильным, так как данная задолженность рассчитана, исключительно исходя из дохода от сдачи в аренду транспортного средства (код 2400), при этом не учитывает иные доходы, на которые обращается взыскание по исполнительному производству.

Кроме того, имеющиеся в материалах исполнительного производства постановление о расчете задолженности по алиментам, указанные выше, должником ФИО2 в установленном законом порядке не оспорены.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Талдомского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 09.04.2025г. №, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд <адрес>.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.