УИД 31RS0№-35 2-341/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие ответчиков ФИО2, представителей ООО «Компания Траст», ООО «ЭОС», ПАО Сбербанк, УФНС России по Белгородской области, третьих лиц судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Компания Траст», ООО «ЭОС», ПАО Сбербанк, УФНС России по Белгородской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит освободить от арестов (запретов на регистрационные действия) принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что 11 октября 2015 г. приобрел указанный автомобиль по договору купли-продажи у ФИО2 Поскольку приобретенный автомобиль был в технически неисправном состоянии, имел механические повреждения после дорожно-транспортного происшествия, в установленный десятидневный срок он не был поставлен на регистрационный учет. После ремонта транспортного средства и обращения в органы ГИБДД для постановки транспортного средства на регистрационный учет выяснилось, что в 2020-2022 годах постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2, наложены ограничения на указанное транспортное средство, которые в настоящий момент нарушают права истца, как собственника, не позволяют зарегистрировать приобретенное транспортное средство и использовать его.

Определением от 20 января 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Компания Траст», ООО «ЭОС», ПАО Сбербанк, УФНС России по Белгородской области.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, представители ООО «Компания Траст», ООО «ЭОС», ПАО Сбербанк, УФНС России по Белгородской области, третьи лица судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, письменную позицию по заявленным требованиям не выразили, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно положениям статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращения гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Договор купли-продажи движимой вещи (транспортного средства) является реальным, так как в силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ именно в момент передачи транспортного средства и получения денежных средств сделка считается совершенной, а договор купли-продажи выступает юридическим основанием перехода вещного права от одного лица к другому.

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, а также для государственного учета. Из этого следует, что говорить можно о постановке на государственный учет транспортного средства в рамках регистрации источника повышенной опасности, а регистрация права собственности носит лишь информационно-обеспечительное содержание, так как юридически право собственности наступило уже в момент подписания договора купли-продажи.

Из материалов дела установлено, что 11 октября 2015 г. между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>

Поскольку, как указывает истец и что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО10, фотографиями транспортного средства, платежными документами на приобретение запасных частей, приобретенный автомобиль <данные изъяты> был в технически неисправном состоянии, имел механические повреждения после дорожно-транспортного происшествия, в установленный законом десятидневный срок он не был поставлен ФИО1 на регистрационный учет, а при обращении в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства после его ремонта выяснилось, что на автомобиль наложены ограничения, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела карточки учета транспортного средства.

Так, 18 мая 2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 404 383,95 руб. в пользу ООО «Компания Траст».

19 мая 2020 г. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО2, в частности на автомобиль <данные изъяты>, который по данным РЭО ГИБДД за ним зарегистрирован.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5 от 18 мая 2020 г. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 27 197,01 руб. в пользу ООО «ЭОС».

По данному исполнительному производству 19 мая 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено аналогичное постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>

6 июля 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 18 606,66 руб. в пользу ПАО Сбербанк.

9 июля 2022 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (автомобиль <данные изъяты>).

16 ноября 2021 г. в отношении ФИО2 постановлением судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что меры принудительного исполнения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении предыдущего собственника транспортного средства ФИО2, были приняты уже после перехода права собственности на указанное имущество к его нынешнему собственнику ФИО1

Учитывая изложенное, имеются основания для отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота Корона, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, поскольку ограничительные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику, не соответствует положениям закона, приводит к необоснованному ограничению реализации прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу, сторонами не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Компания Траст», ООО «ЭОС», ПАО Сбербанк, УФНС России по Белгородской области об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Освободить имущество от ареста, путем снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 (ИНН №), наложенного по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Гроицкая

В окончательной форме решение принято 7 марта 2023 г.