УИД 86RS0001-01-2025-006623-93

Дело: № 2а-287/2026 (№2а-4256/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Ахметов Р.М.

при секретаре Никитине П.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-287/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии ХМАО-Югры, ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры», о признании незаконным решения окружной призывной комиссии ХМАО-Югры, о признании незаконным действий ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры» выразившихся в ненадлежащей организации мероприятий, связанных с призывом на военную службу, заинтересованное лицо Призывная комиссия г. Нижневартовска,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием к призывной комиссии ХМАО-Югры, ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры», о признании незаконным решения окружной призывной комиссии ХМАО-Югры, о признании незаконным действий ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры» выразившихся в ненадлежащей организации мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Свое требование мотивирует тем, что в рамках осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года он прибыл в военный комиссариат ХМАО-Югры для прохождения контрольного медицинского освидетельствования. Решением призывной комиссии ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ истец был призван на военную службу и ему была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. С принятым решением истец не согласен, поскольку при прохождении мероприятий по призыву на военную службу он истец предъявлял жалобы на здоровье: <данные изъяты>. Данные заболевания предусмотрены ст. 18 п. «В» расписания болезней и предусматривают определение категории годности «<данные изъяты>» - ограниченно годен. При этом, истец не был направлен на медицинское обследование. Кроме этого, обязательные диагностические исследования не проводились, врачи-специалисты при проведении освидетельствования не учитывали результаты диагностических исследований. Просит признать незаконным решение призывной комиссии ХМАО-Югры, а также признать незаконным действий ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры» выразившихся в ненадлежащей организации мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 292 КАС РФ, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, определил продолжить рассмотрение административного дела в общем порядке в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протокола исследования от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявлена картина <данные изъяты>. Рекомендована консультация врача.

Из протокола консультации БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» истцу выставлен диагноз: <данные изъяты>.

В соответствии с протоколом осмотра врача-психиатра у ФИО1 установлен диагноз <данные изъяты>.

Согласно выписки из протокола заседания призывной комиссии г. Нижневартовска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена категория годности «<данные изъяты>» и он призван на военную службу.

В соответствии с выпиской из решения призывной комиссии ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) утверждено решение призывной комиссии г. Нижневартовска от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

Из личного дела призывника следует, что решением призывной комиссии г. Нижневартовска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определена категория годности «<данные изъяты>» и он призван на военную службу.

При этом, как следует из административного искового заявления ФИО1 фактически обжалуется решение призывной комиссии ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно статье 22 этого же Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Предусмотренная указанным Федеральным законом воинская обязанность (в силу положений п. 1 ст. 1 Федерального закона), помимо, собственно, призыва и прохождения военной службы, включает в себя также воинский учет и обязательную подготовку к военной службе.

Исходя из положений п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 2 указанной статьи).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565.

В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Как следует из представленных материалов ФИО1 решением призывной комиссии г. Нижневартовск был признан годным к военной службе с присвоением категории годности "<данные изъяты> и принято решение о призыве на военную службу.

В соответствии с п.22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 Граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу.

Согласно п. 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 Врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата назначается врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.

В соответствии с п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 о результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 в случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

В отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, призывная комиссия субъекта Российской Федерации выносит решение о его утверждении. При этом призывная комиссия муниципального образования информируется о принятых решениях.

Как установлено в ходе судебного заседания решением призывной комиссии г. Нижневартовска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан на военную службу с присвоением категории годности <данные изъяты>».

Не согласившись с решением призывной комиссии г. Нижневартовска истец обратился в Нижневартовский городской суд.

Решением Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии г. Нижневартовска отказано.

При этом, как следует из материалов дела, при осеннем призыве ДД.ММ.ГГГГ года, истец вновь выразил несогласие с установлением категории годности на основании решения призывной комиссии г. Нижневартовска, в связи с чем, был приглашен на контрольное освидетельствование.

ДД.ММ.ГГГГ истец прошел контрольное медицинское освидетельствование по результатам которого: врач терапевт определил категорию годности «<данные изъяты>» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (статья 47-б постановление Правительства РФ №), врачом-оториноларингологом определена категория годности «<данные изъяты>» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (статья 49-б постановление Правительства РФ №), остальные врачи специалисты изучив медицинские документы имеющиеся в личном деле, осмотрев административного истца, проблем со здоровьем не выявили. Врачом руководящим работой врачей - специалистов в соответствии с постановлением Правительства РФ № определена категория годности к военной службе - «<данные изъяты>» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При этом, как следует из личного дела истца, при проведении контрольного медицинского освидетельствования, врачами специалистами также были изучены медицинские документы, в том числе и диагностические исследования.

По результатам данного освидетельствования, призывной комиссией ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) было принято решение об утверждении решения призывной комиссии г. Нижневартовск от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии ХМАО-Югры вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений при принятии решения судом не выявлено.

Кроме этого, суд не установлено каких-либо нарушений в части проведения контрольного медицинского освидетельствования истца в рамках осенней призывной компании ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку он был осмотрен врачами-специалистами, в соответствии с п. 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 с изучением медицинских документов, в том числе диагностических исследований.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, а также признания незаконным действий военного комиссариата ХМАО-Югры в части ненадлежащей организации мероприятий связанных в призывом на военную службу в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии ХМАО-Югры, ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры», о признании незаконным решения окружной призывной комиссии ХМАО-Югры, о признании незаконным действий ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры» выразившихся в ненадлежащей организации мероприятий, связанных с призывом на военную службу, заинтересованное лицо Призывная комиссия г. Нижневартовска – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 19 января 2026 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов