Дело № 2а-1402/2025
УИД 70RS0009-01-2025-002257-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ковылиной Н.В.,
при секретаре Бурындиной Д.А.,
помощник судьи Палагина Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа ЗАТО Северск Томской области, призывной комиссии Томской области, военному комиссариату г. Северск Томской области, Федеральному казенному учреждению «Военному комиссариату Томской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии городского округа ЗАТО Северск Томской области, военному комиссариату г. Северск Томской области, Федеральному казенному учреждению «Военному комиссариату Томской области», в котором просит признать незаконным решение о его призыве на военную службу, вынесенное призывной комиссией городского округа ЗАТО Северск Томской области 10 июня 2025 года.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Северска Томской области. 10 июня 2025 года на заседании призывной комиссии Северска Томской области в отношении него (административного истца) вынесено решение о призыве на военную службу и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 16 июня 2025 года. Считает указанное решение незаконным и нарушающим его права, поскольку решение принято без учета его жалоб на состояние здоровья. Так, при прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на состояние здоровья: **. Считает, что при проведении мероприятия по призыву нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования и незаконно возложена обязанность по прохождению военной службы по призыву. Жалоба на решение призывной комиссии в порядке подчиненности не подавалась.
Определением суда от 03 июля 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено - Призывная комиссия Томской области.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.
Административный ответчик Военный комиссариат г. Северск Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в отсутствие их представителя.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Томской области», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований административного иска отказать. В обоснование возражений указал, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Северска Томской области и во время весеннего призыва 2025 года по результатам медицинского освидетельствования с учетом жалоб ФИО1 признан годным к военной службе (категория годности Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями). Считает оспариваемое решение законным, порядок его принятия не нарушен. Административным истцом каких-либо доказательств незаконности принятого решения не представлено.
Административные ответчики призывная комиссия городского округа ЗАТО Северск Томской области, призывная комиссия Томской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направили.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании такого решения суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты «а» – «в» пункта 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ по общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст.ст. 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).
Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, другими федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утвержденным Правительством Российской Федерации, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).
От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (пп. «а» п. 1, п. 4 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Согласно положениям ст. 5, абз. 4 п. 1 и п. 3 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложены на военные комиссариаты, которые осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан при постановке на воинский учет и призыве на военную службу, организуют осуществляемый призывными комиссиями призыв на военную службу через свои структурные подразделения.
Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1, **.**.**** года рождения, 19 февраля 2020 года поставлен на воинский учет в Военном комиссариате г. Северска Томской области.
Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2025 года № 187 «О призыве в апреле – июле 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» предписано осуществить с 01 апреля по 15 июля 2025 года призыв на военную службу 160000 граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу.
Распоряжением Губернатора Томской области от 21 марта 2025 года № 65-р «О призыве граждан Российской Федерации, проживающих на территории Томской области, на военную службу в апреле – июне 2025 года» утвержден состав призывной комиссии городского округа ЗАТО Северск Томской области (комиссия № 16).
ФИО1 11 июня 2025 года обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения от 10 июня 2025 года.
Проверив указанные в ч. 9 ст. 226 КАС РФ обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административный истец отвечает требованиям, предъявляемым п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, обратился в суд в установленный срок; решение принято органом, имеющим соответствующие полномочия, в установленном законом порядке.
Оспаривая решение призывной комиссии о призыве его на военную службу, ФИО1 указывает, что при принятии данного решения нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования.
Статьей 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии исполнительных органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления. Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (пункты 2, 3 Положения).
Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565).
Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Категория годности к военной службе, исходя из пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан.
При этом п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу ФИО1 в ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России прошел исследования крови на СПИД, сифилис, вирусных гепатитов, общий анализ крови (с лейко формулой), гематологический анализ крови, общий анализ мочи, ему проведена ** в покое, согласно которой ** (л.д. 58-60)
В рамках медицинского освидетельствования 09 декабря 2024 года ФИО1 осмотрен наркологом, хирургом, терапевтом, психиатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, неврологом, дерматологом.
Согласно листам медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлял жалобы на состояние здоровья, а именно: **.
Согласно листам медицинского освидетельствования от 14 апреля 2025 года ФИО1 предъявил жалобы на боли в **, в связи с чем призывник был направлен на амбулаторное медицинское обследование в медицинское учреждение (л.д.55).
При прохождении рентгенограммы грудного и поясничного отделов позвоночника в ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России 30 апреля 2025 года ФИО1 выставлено заключение: левосторонний С-образный сколиоз грудного отдела позвоночника 1 степени, грудной кифоз 2 степени. Признаки остеохондроза грудного отдела позвоночника Th 6-7, 7-8, 8-9, 9-10 (л.д. 60 оборотная сторона).
При прохождении рентгенографии шейного отдела позвоночника в ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России 30 апреля 2025 года ФИО1 выставлено заключение: начальные рентген-признаки остеохондроза шейного отдела позвоночника, нестабильность шейного отдела позвоночника на уровне С4/5 (л.д. 61).
В ходе медицинского обследования 10 июня 2025 года на основании медицинского заключения ** ФИО1 установлены диагнозы: шейный остеохондроз, рентген признаки нестабильности шейного отдела позвоночника на уровне С-4-5, левосторонний С-образный сколиоз грудного отдела позвоночника 1 степени, грудной кифоз 2 степени. Признаки остеохондроза грудного отдела позвоночника Th 6-7, 7-8, 8-9, 9-10 (л.д.56).
По результатам осмотра и диагностических исследований с учетом установленных ФИО1 диагнозов: **, врачами-специалистами военного комиссариата установлены категория годности к военной службе и показатель предназначения «Б-3» на основании п. «д» ст. 66 расписания болезней (приложение № 1 положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565).
При таких данных, годность административного истца к военной службе установлена с учетом проведенных обследований, все имеющиеся заболевания, степень выраженности этих заболеваний отражены в соответствующих статьях расписания болезней.
С учетом жалоб призывника, результатов обследований, инструментальных исследований, анамнеза и личного осмотра врачи-специалисты вынесли свои заключения о категории его годности к военной службе.
Все медицинские документы в личном деле ФИО1 представлены.
Согласно выписке из протокола № 37 от 10 июня 2025 года заседания призывной комиссии городского округа – ЗАТО Северск Томской области принято решение о призыве на военную службу ФИО1 в части ВКС.
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями закона и иными нормативными правовыми актами, регулирующие данные правоотношения, порядок принятия оспариваемого решения не нарушен.
По ходатайству административного истца приобщены заключения рентгенографии дорсального отдела позвоночника, согласно которому у ФИО1 выявлены: ** (л.д. 69).
Иные приобщенные по ходатайству административного истца заключения имеются в материалах личного дела призывника.
Административным истцом не представлено каких-либо доказательств незаконности принятого решения призывной комиссией городского округа ЗАТО Северск Томской области.
Какой-либо медицинской документации, ставящей под сомнение заключения врачей-специалистов и свидетельствующей о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, административным истцом в материалы дела также не представлено.
Из содержания Положения о военно-врачебной экспертизе усматривается, что при проведении обследования, освидетельствования в рамках военно-врачебной экспертизы гражданин вправе представить в подтверждение состояния своего здоровья любые медицинские документы, заявить о наличии жалоб на состояние здоровья. Следовательно, ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования не был лишен возможности и был вправе самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.
Указанные в административном иске сведения о жалобах на состояние здоровья были предметом медицинского исследования в отношении ФИО1
Сведений о наличии у ФИО1 заболевания, предусмотренного п. «в» ст. 66 расписания болезней (приложение № 1 положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565) - **, тогда как у ФИО1 выявлено ** (л.д. 60-61).
На основании п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.
Административным истцом о проведении контрольного медицинского освидетельствования и повторного освидетельствования не заявлялось, с жалобой на решение призывной комиссии городского округа ЗАТО Северск Томской области в вышестоящую призывную комиссию он не обращался, результаты независимой военно-врачебной экспертизы не представлены.
Учитывая, что ФИО1 пройдено медицинское обследование в установленном законом порядке, результаты медицинского освидетельствования не оспорены, правовых оснований для удовлетворения его административных исковых требований о признании незаконным решения о призыве на военную службу не имеется.
Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности принятого в отношении него решения не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу, опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами, а потому требования административного иска удовлетворению не подлежат.
Меры предварительной защиты, принятые на основании определения Северского городского суда Томской области от 18 июня 2024 года, подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу в соответствии со ст. 89 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии городского округа ЗАТО Северск Томской области, военному комиссариату г. Северск Томской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Томской области», призывной комиссии Томской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, отказать.
Меры предварительной защиты, принятые на основании определения Северского городского суда Томской области от 18 июня 2025 года, отменить по вступлению решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Ковылина