УИД: 77RS0027-02-2023-005792-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2947/2023 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере сумма, судебных расходов в виде государственной пошлины, в обоснование требований, ссылаясь на то, что 14 мая 2022 года между ООО МКК «Макро» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 3993110006, по которому ответчику был выдан кредит в размере сумма, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата 27 календарных дней. ООО МКК «Макро» были переданы ответчику предусмотренные договором займа денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил. 05 июля 2022 года ООО МКК «Макро» уступило адрес права (требования) по договору потребительского займа № 3993110006, заключенного с ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и, руководствуясь ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 мая 2022 года между ООО МКК «Макро» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 3993110006, по которому ответчику был выдан кредит в размере сумма, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата 27 календарных дней.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты.

При заключении договора займа использовалась электронная подпись с указанием кода, направляемого на номер телефона телефон.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в соответствии с условиями договора займа исполнены ООО МКК «Макро» надлежащим образом, путем перечисления денежных средств 14 мая 2022 года на банковский счет ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк».

Вместе с тем, погашение задолженности ответчиком не произведено.

05 июля 2022 года ООО МКК «Макро» уступило адрес права (требования) по договору потребительского займа № 3993110006, заключенного с ответчиком.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» на запрос суда, на счет ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк», к которому выпущена банковская карта № 5469********6162 14 мая 2022 года поступила сумма в размере сумма, вид, место совершения операции – MONEZA CONTACT MT RUS.

Из представленного в материалы дела ответа ПАО «МегаФон» от 12 мая 2023 года на запрос суда следует, что владельцем абонентского номера телефона, посредством которого осуществлялось подписание договора с использованием электронной цифровой подписи, на момент заключения договора являлся истец.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих расчет задолженности по договору ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа на 13 января 2023 года составляет сумма, из них сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма, сумма задолженности по штрафам – сумма

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований не согласиться с расчетом задолженности у суда не имеется, представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям закона.

Факт нарушения обязательств по договору займа со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Утешев С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.06.2023.