Дело № 2-1257/2023 ***

УИД 33RS0005-01-2023-00123-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров «28» июня 2023 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барченковой Е.В.

при секретаре Беляевой К.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «Ресо-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 01.02.2022 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «***», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. По факту ДТП страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 159 200 руб. Вместе с тем, поскольку ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просило взыскать с него в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 159 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 384 руб.

Истец САО «РЕСО-Гарантия», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражало.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, судебное извещение вернулось с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения», что по смыслу ст. 165.1 ГК РФ позволяет считать сообщение доставленным адресату.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 и автомобиля «***», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.02.2022 водитель ФИО1, который управляя автомобилем «***», в нарушение требований п. 9.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) не учел ширину проезжей части дороги, габаритов своего транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «***», привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 36).

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушение ФИО1. п. 9.1 ПДД РФ состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

В результате ДТП автомобиль ***», государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения переднего бампера, передней левой блок фары, переднего и заднего левого крыла, переднего левого колесного диска, переднего левого порога, передней и задней левой двери, переднего левого подкрылка, заднего бампера с накладкой слева капота, а также скрытые повреждения.

Риск гражданской ответственности владельца вышеуказанного транспортного средства был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ХХХ 0158872883.

В связи с наступлением страхового случая в порядке прямого возмещения убытков ФИО6 обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения (л.д. 8-9) ), страховщиком был организован осмотр транспортного средства, что подтверждается актом № 0902-22 от 09.02.2022 (л.д. 13-15).

По результатам осмотра подготовлено экспертное заключение № АТ11743763/Д от 17.03.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 240 062 руб.88 коп., с учетом износа – 159 162 руб.38 коп.. (л.д.18-40)

На основании актов о страховом случае от 09.02.2022 и 21.03.2022г. страховой компанией оплачен восстановительный ремонт транспортного средства, в общей сумме 159 200 руб., что подтверждается реестрами денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц № 233 от 17.02.2022 (л.д. 12 об.) и № 415 от 22.03.2022 (л.д. 42).

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «AUDI A6», государственный регистрационный номер <***>, застрахован также в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ААС № 5060855483 (л.д. 7).

Вместе с тем, как следует из полиса, ФИО1 в круг лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством, не включен.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

С учетом изложенного, к САО «РЕСО-Гарантия», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При этом размер фактических затрат на ремонт транспортных средств «***», государственный регистрационный знак №, ответчиком не оспаривался, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 01.02.2022, в порядке регресса денежных средств в размере 159 200 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме 4 384 руб. (3200 руб. + 2 % х (159200,00 руб.-100000 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 159 200 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4 384 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

Мотивированное решение составлено 5 июля 2023 года.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

***