Дело №2-347/2025

УИД: 26RS0002-01-2022-003778-36

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретаре судебного заседания Юсупове Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, в обосновании своих требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО4, выдана международная кредитная карта №-Р-1006710920 с кредитным лимитом (овердрафтом) 40 000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту №-Р-1006710920 с кредитным лимитом 40 000 рублей.

Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 56 284,73 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 48 363,11 руб., задолженности по просроченным процентам 7 921,62 руб.

Также в иске указано, что Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик, умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО4 не открывалось. При этом, согласно выписке по счетам и вкладам, выморочным имуществом не может быть признано: остаток денежных средств в размере 42 817,60 рублей, размещенный на счете - 40№.

Истец просит признать имущество ФИО4, размещенное на счете 40№, в размере 42 817,60 руб. — выморочным, взыскать с территориального Управления Росимущества в <адрес> в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 42 817,60 руб. за счет выморочного имущества ФИО4, взыскать с территориального Управления Росимущества в <адрес> в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 484,53 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> исковые требования ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворены частично.

Не согласившись с вышеуказанным решением представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, принес на него апелляционную жалобу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным апелляционным определением представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, принес на него кассационную жалобу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции решение Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, размер подлежащей взысканию суммы задолженности с 47 817,60 на 42 817,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя тем, что Территориальное управление во исполнение пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ направило нотариусу ФИО3 заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В адрес территориального управления ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от нотариуса ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> вышеуказанное заявление удовлетворено. По делу привлечены к участию в качестве соответчика ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования – ФИО2, нотариус –ФИО3.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание представитель ответчика - Территориального Управления Росимущества в <адрес>, не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Нотариус ФИО3, третье лицо ФИО2 извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Судом были приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика и установления его позиции относительно заявленных требований.

Ответчик не предпринял никаких действий, свидетельствующих о его намерениях: в судебное заседание не явился, не известив о причинах неявки, ходатайств не заявил. При таких действиях ответчика суд усматривает отсутствие его правового интереса в данном споре и исходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату.

Процедура доставки (вручения почтовых отправлений) регламентирована разделом 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ.

Согласно указанных Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляется повторное извещение, после чего возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводства осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, ст. ст. 56 и 57 ГПК PФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускается.

Как установлено судом, и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО4, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 40 000 руб., на срок 36 месяцев, процентная ставка - 18,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту №-Р-1006710920 с кредитным лимитом 40 000 руб. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые продавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат основного долга и уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 56 284,73 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 48 363,11 руб., задолженности по просроченным процентам – 7 921,62 руб.

Из свидетельства о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец д. <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, о чем составлена запись акта о смерти № /л.д.14 том2/.

Из заявления о принятии наследства по закону видно, что ФИО1 и ФИО2 являются наследниками по закону после умершего ФИО1 /л.д.16 том2/.

Из повторного свидетельства о рождении III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец КБАССР, <адрес>, о чем составлена запись акта о рождении №. Отец-ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.21 том2/.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО6 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры в порядке сделки по отчуждению недвижимости, находящейся по адресу: <адрес> /л.д.23-30 том2/.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения от обязательства недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом, их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными.

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ, истец прикладывает доказательства, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления, приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Истцом в том числе, заявлены требования о взыскании предусмотренных договором процентов, представляющих собой плату за кредит, начиная с определенной даты и по день фактического возврата суммы основного долга, размер которых не определен в твердой денежной сумме и неустойки, которые представляют собой плату кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, начиная с определенной даты и день фактического возврата суммы основного долга, которая не определена в твердой денежной сумме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10 том1/.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца КБАССР, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 42 817 ( сорок две тысяча восемьсот семнадцать) рублей 60 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 484 (тысячу четыреста восемьдесят четыре) рублей 53 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Кизлярский районный суд Республики Дагестан.

Судья Р.М. Исаев

Копия верна

Судья Р.М. Исаев