Дело № 2-1202/2023
75RS0002-01-2023-001917-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2023 года г. Чита
Ингодинский районный г. Читы в составе:
председательствующего судьи Панова В.В.,
при секретаре Макаровой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску представителя ПАО «Совкомбанк», ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 05.02.2017 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор №), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в безналичной/наличной форме на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев.
ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
В период действия договора ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего на 16.04.2023 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> и просроченные проценты в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела видно, что 05.02.2017 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор №№), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в безналичной/наличной форме на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев.
Общими условиями кредитования счета предусмотрен минимальный обязательный платеж (МОП), который включает процент от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов и т.д. (п. 1.9).
В силу п. 4.3 общих условий кредитования счета, в момент предоставления лимита кредитования, Банк устанавливает процент от суммы полученного и непогашенного кредита, входящего в состав МОП, в размере, установленном тарифами банка на дату предоставления лимита кредитования.
Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ей обусловленную договором денежную сумму.
Согласно представленному стороной истца расчету задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитными средствами.
Суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления в суд настоящих требований.
Рассматривая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязался погашать кредит путем внесения минимального обязательного платежа, в который включается часть суммы основного долга и проценты.
Из расчета задолженности видно, что остаток суммы основного долга сформировался не позднее 28.09.2018 года. Соответственно с указанной даты банку стало известно о нарушении его прав.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 30.09.2022, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.
Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайство о его восстановлении истцом не заявлялось.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов также отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований представителя ПАО «Совкомбанк», ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы
Верно:
Судья В.В. Панов