Решение по делу № 2-40/2025 от 03.03.2025

УИД № 70RS0006-01-2024-001590-82

Дело № 2-40/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.03.2025 Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Симагиной Т.С.,

при секретаре Вдовиной А.И.,

помощник судьи Пирогова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Асиновский завод МДФ» о взыскании задолженности по командировочным расходам, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Асиновский завод МДФ» (далее ООО «Асиновский завод МДФ») о взыскании задолженности по командировочным расходам, компенсации морального вреда.

В обоснование указав, что /дата/ между ФИО3 и ООО «Асиновский завод МДФ» заключен трудовой договор, согласно условиям которого истец принят на должность коммерческого директора. Работник находился в служебных командировках в следующие периоды: с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/. /дата/ истцом сданы авансовые отчеты № (за период с /дата/ по /дата/ на сумму 134828,77 руб., из которой их личных средств оплачено 95589.16 рублей), № (за период с /дата/ по /дата/ на сумму 71533 рублей), № (за период с /дата/ по /дата/ на сумму 213626,33 руб.). До настоящего времени со стороны ответчика задолженность по выплате командировочных расходов, не исполнена. Указанные обстоятельства привели к тому, что истец на протяжении длительного периода испытывал и до настоящего времени испытывает нравственные и моральные страдания. Таким образом, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей.

В связи с чем, просит суд взыскать с ООО «Асиновский завод МДФ» задолженность по выплате командировочных расходов, в размере 374157,81 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением суда от /дата/ принято увеличение исковых требований в части взыскания среднего заработка за время нахождения в командировке.

Определением суда от /дата/ производство в части требований о взыскании задолженности по командировочным расходам с /дата/ по /дата/ в сумме 55573,94 руб. (расходы за технического директора ФИО13), о взыскании среднего заработка за время нахождения в командировке с /дата/ по /дата/, прекращено.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала измененные исковые требования. Дополнительно суду показала, что поскольку у ответчика нет порядка выплаты командировочных расходов, расчетные листы ему не выдавались, ответчик по наличию задолженности не отрицает, с учетом требований ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о пропуске срока обращения истца в суд, следует расценивать как уклонение от выплаты задолженности.

Также представитель истца ФИО1 просил суд признать уважительными причинами пропуска срока: расчетные листы не выдавались истцу; порядка выплаты командировочных расходов нет, следовательно, он не знал, в какие сроки должны быть выплаты; /дата/ направил претензию о выплате задолженности по командировочным расходам.

Кроме того, представитель истца ФИО1 не отрицала, что в авансовых отчетах ФИО3 с нарастающим остатком указывал задолженность по командировочным расходам перед ним; на момент увольнения расчет по командировочным расходам не получил; у них нет доказательств, что мешало ФИО3 с требованием о восстановлении на работе заявить требования о выплате задолженности по командировочным расходам.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 утверждала, что размер зарплаты ФИО3 позволял ему не увидеть, что выплаты по командированным расходам не поступили. Не отрицала, что ранее (до спорных периодов) выплаты все получал в согласованной им сумме, после командировки. Не отрицала, что истцом был нарушен 3-х дневный срок сдачи аванса, поскольку он в постоянных командировках. Поскольку командировочные расходы не входят в систему заработной платы, поэтому не может быть применена статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), следовательно, требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 требования не признал, поддержал письменное заявление о пропуске срока обращения в суд. Также пояснил, что при получении заработной платы после командировки ФИО3 должен был знать о не выплате ему командировочных расходов. Кроме того, что имеется задолженность перед ним, это он сам указывал в авансовых платежах. Сальдовая ведомость, и другие финансовые документы – это не признание ответчиком задолженности. Просил в иске отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В силу положений статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 ТК РФ).

Согласно статье 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду: расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 (ред. от 01.03.2023) "Об особенностях направления работников в служебные командировки" утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки (далее по тексту также Положение), которым определены особенности порядка направления работников в служебные командировки, как на территории Российской Федерации, так и на территории иностранных государств.

В силу пункта 3 Положения работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения (пункт 4 Положения).

Фактический срок пребывания работника в командировке определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращении из командировки (пункт 7 Положения).

Работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) (пункт 10 Положения).

Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации (пункт 11 Положения).

Пунктом 16 Положения определен порядок оплаты и возмещение расходов работника в иностранной валюте, связанных с командировкой за пределы территории Российской Федерации, а пунктом 17 - выплата суточных, как при проезде по территории Российской Федерации, так и при проезде по территории иностранного государства.

Согласно пункту 24 Положения возмещение иных расходов, связанных с командировками, осуществляется при представлении документов, подтверждающих эти расходы, в порядке и размерах, которые предусмотрены абзацем вторым пункта 11 настоящего Положения.

На основании пункта 26 Положения работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы; к авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Судом установлено, что /дата/ между <данные изъяты> и ФИО3 заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят на работу в структурное подразделение Управление на должность коммерческого директора. Работа по настоящему договору является для ФИО3 основным местом работы. Настоящий договор заключен на неопределенный срок (л.д. 92-96 Том 1).

За выполнение трудовой функции Работнику устанавливается должностной оклад в размере 44208,30 рублей в месяц. Работнику может быть выплачена премия в размере 61892.14 рублей при условии 100% выполнения плана продаж. Работнику устанавливается районный коэффициент в заработной плате в размере 30%. Заработная плата выплачивается Работнику не реже каждые полмесяца (25-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 10-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц) (пункты 5.2-5.5 трудового договора).

Место работы – <адрес> (пункт 1.2 трудового договора).

Дополнительными соглашениями от /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ были внесены изменения в трудовой договор № от /дата/, касающиеся установления условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности; доплаты за вредные и тяжелые условия труда; предоставления дополнительного оплачиваемого отпуска за вредные и тяжелые условия труда; установления должностного оклада и рабочего места, должностной инструкции в новой редакции от /дата/ (л.д. 97-102 Том 1).

Согласно должностной инструкции (утв. Приказом ООО «Асиновский завод МДФ» № от /дата/) коммерческий директор выполняет следующие обязанности, в том числе: 3.1. организует комплекс мероприятий для увеличения объеме продаж; 3.2. вырабатывает стратегии продаж в организации; 3.3. организует составление перспективных и текущих планов по реализации продукции (сбыт готовой продукции), определение долговременной стратегии коммерческой деятельности; 3.5 обеспечивает участие находящихся в подчинении подразделений в подготовке прогнозов, проектов планов реализации продукции, проведении исследований по изучению спроса на реализуемую продукцию, перспектив развития рынка; 3.6. осуществляет тактическое планирование работ, осуществляемых подчиненными ему подразделениями компании и представляет на утверждение вышестоящему руководству; 3.10. обеспечивает выполнение плана продаж утвержденный директором организации; 3.11. ведет переговоры с клиентами на заключение долгосрочных договоров; 3.12. разрабатывает ценовую политику организации; 3.14. принимает меры по своевременному заключению договоров с клиентами (л.д. 20-25 Том 2).

Согласно п. 4.1 Положения об оплате труда работников ООО «Асиновский завод МДФ», оплата труда за выполнение работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, производиться в соответствие с Трудовым кодексом РФ. Выполнение работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в обязательном порядке оформляется соответствующим распорядительным документом (приказом, распоряжением) (л.д. 167-175 Том 1).

В силу пункта 6.3 Положения об оплате труда работников ООО «Асиновский завод МДФ» при направлении работника в служебную командировку ему сохраняется средний заработок за дни нахождения в командировке, в также возмещаются расходы, связанные с командировкой: Проезд, наймом жилого помещения, суточные (л.д. 167-175 Том 1).

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО3 ссылается на то, что ООО «Асиновский завод МДФ» не исполнило обязательство по выплате ему командировочных расходов с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/.

В подтверждение несения расходов, связанных с командировками истцом предоставлены копии авансовых отчетов с документами о несении расходов по проезду к месту командировки, обратно и проживанию.

В силу требований ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В силу положений статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ТК РФ) служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки (далее по тексту также Положение), которым определены особенности порядка направления работников в служебные командировки, как на территории Российской Федерации, так и на территории иностранных государств.

Согласно пункту 10 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Если командированный работник потратит на эти цели большую сумму, чем та, которая ему была выдана до отъезда, по окончании командировки работодатель должен будет возместить работнику перерасход на основании подтверждающих документов (Указания по применению и заполнению унифицированной формы "Авансовый отчет" (форма N АО-1), утвержденные Постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по статистике 1 августа 2001 г. N 55).

Согласно ч. 2 ст. 166 ТК РФ особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Так, согласно указаниям Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 N 32404) подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами (абз. 2 пп. 6.3 п. 6 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У).

Штатное расписание ООО «Асиновский завод МДФ» /дата/ подтверждает отсутствие в организации главного бухгалтера или бухгалтера (л.д. 9-18 Том 2).

Из п. 4 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 (ред. ред. от 01.03.2023) "Об особенностях направления работников в служебные командировки" днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы.

Фактический срок пребывания работника в командировке определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращении из командировки.

В случае проезда работника на основании письменного решения работодателя к месту командирования и (или) обратно к месту работы на служебном транспорте, на транспорте, находящемся в собственности работника или в собственности третьих лиц (по доверенности), фактический срок пребывания в месте командирования указывается в служебной записке, которая представляется работником по возвращении из командировки работодателю с приложением документов, подтверждающих использование указанного транспорта для проезда к месту командирования и обратно (путевой лист, маршрутный лист, счета, квитанции, кассовые чеки и иные документы, подтверждающие маршрут следования транспорта).

В случае отсутствия проездных документов фактический срок пребывания работника в командировке работник подтверждает документами по найму жилого помещения в месте командирования. При проживании в гостинице указанный срок пребывания подтверждается квитанцией (талоном) либо иным документом, подтверждающим заключение договора на оказание гостиничных услуг по месту командирования, содержащим сведения, предусмотренные Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 18 ноября 2020 г. N 1853 "Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации".

Согласно пункту 16 положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749, оплата и (или) возмещение расходов работника в иностранной валюте, связанных с командировкой за пределы территории Российской Федерации, включая выплату аванса в иностранной валюте, а также погашение неизрасходованного аванса в иностранной валюте, выданного работнику в связи с командировкой, осуществляются в соответствии с Федеральным законом "О валютном регулировании и валютном контроле". Выплата работнику суточных в иностранной валюте при направлении работника в командировку за пределы территории Российской Федерации осуществляется в порядке и размерах, которые предусмотрены абзацем вторым пункта 11 настоящего Положения, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 19 настоящего Положения.

Пункт 17 положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749, за время нахождения в пути работника, направляемого в командировку за пределы территории Российской Федерации, суточные выплачиваются: а) при проезде по территории Российской Федерации - в порядке и размерах, которые предусмотрены абзацем вторым пункта 11 настоящего Положения для командировок в пределах территории Российской Федерации; б) при проезде по территории иностранного государства - в порядке и размерах, которые предусмотрены абзацем вторым пункта 11 настоящего Положения для командировок на территории иностранных государств.

В силу пункта 18 положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749, при следовании работника с территории Российской Федерации дата пересечения государственной границы Российской Федерации включается в дни, за которые суточные выплачиваются в иностранной валюте, а при следовании на территорию Российской Федерации дата пересечения государственной границы Российской Федерации включается в дни, за которые суточные выплачиваются в рублях. Даты пересечения государственной границы Российской Федерации при следовании с территории Российской Федерации и на территорию Российской Федерации определяются по отметкам пограничных органов в паспорте. При направлении работника в командировку на территории 2 или более иностранных государств суточные за день пересечения границы между государствами выплачиваются в иностранной валюте по нормам, установленным для государства, в которое направляется работник.

На основании пункта 19 положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749, при направлении работника в командировку на территории государств - участников Содружества Независимых Государств, с которыми заключены межправительственные соглашения, на основании которых в документах для въезда и выезда пограничными органами не делаются отметки о пересечении государственной границы, дата пересечения государственной границы Российской Федерации определяется по проездным документам (билетам). В случае вынужденной задержки в пути суточные за время задержки выплачиваются по решению руководителя организации при представлении документов, подтверждающих факт вынужденной задержки.

Согласно пунктам 21, 22 положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749, расходы по найму жилого помещения при направлении работников в командировки на территории иностранных государств, подтвержденные соответствующими документами, возмещаются в порядке и размерах, которые предусмотрены абзацем вторым пункта 11 настоящего Положения. Расходы по проезду при направлении работника в командировку на территории иностранных государств возмещаются ему в порядке, предусмотренном пунктом 12 настоящего Положения при направлении в командировку в пределах территории Российской Федерации.

В силу пункта 23 положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749, Работнику при направлении его в командировку на территорию иностранного государства дополнительно возмещаются: а) расходы на оформление заграничного паспорта, визы и других выездных документов; б) обязательные консульские и аэродромные сборы; в) сборы за право въезда или транзита автомобильного транспорта; г) расходы на оформление обязательной медицинской страховки; д) иные обязательные платежи и сборы.

Пункт 24 положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749, возмещение иных расходов, связанных с командировками, осуществляется при представлении документов, подтверждающих эти расходы, в порядке и размерах, которые предусмотрены абзацем вторым пункта 11 настоящего Положения.

Согласно п. 26 положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749, установлено требование о предоставлении работодателю работником авансового отчета по возвращении из командировки в течение 3 рабочих дней, авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Истцом ФИО3 в подтверждение несения расходов, связанных с проживанием вне места жительства (суточные) предоставлены копии авансовых отчетов с документами о несении расходов в связи с нахождением в командировках, электронные билеты, приказы, служебные записки, служебные задания (л.д. 8-73 Том 1).

Стороной ответчика по запросу суда также представлены табеля учета рабочего времени /дата/, расчетные листы /дата/, служебные записки, приказы о направлении в командировки, в том числе ФИО14, служебные задания, электронные билеты, авансовые отчеты с документами о несении расходов в связи с нахождением в командировках (л.д. 90-141 Том 1), ответ на судебный запрос по ФИО15 (расчетные листы /дата/, табель учета рабочего времени /дата/).

Согласно Приказу Роструда от 11.11.2022 N 253"Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства" для признания поездки работника вне места его работы командировкой необходимо наличие одновременно следующих условий: поездка осуществляется по распоряжению работодателя; работник работает вне места нахождения работодателя; работник выполняет служебное поручение работодателя; определен срок поездки.

Также согласно Приказу Роструда от 11.11.2022 N 253"Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства" Работодатель обязан возместить работнику расходы, связанные с командировкой - для чего выдать аванс (п. 10 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749). Виды расходов, подлежащих возмещению: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы.

К расходам на проезд относятся расходы на оплату передвижения: к месту командировки (как на территории РФ, так и на территории иностранных государств) и обратно; из одного населенного пункта в другой, если работник командирован в несколько организаций, расположенных в разных населенных пунктах.

Указанные расходы включают: оплату проезда транспортом общего пользования к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, если они находятся за чертой населенного пункта, при наличии документов (билетов), подтверждающих эти затраты; оплату услуг по оформлению проездных документов; оплату услуг по предоставлению в поездах постельных принадлежностей.

Работодатель обязан возместить командированному работнику расходы на наем жилого помещения: на территории РФ, за исключением случаев, когда работнику предоставляется бесплатное помещение для проживания, например, при госпитализации в стационар медицинского учреждения; на территории иностранных государств.

Работодатель обязан выплатить работнику суточные в счет возмещения работнику дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства: за каждый день пребывания в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также дни, проведенные в пути, в том числе время вынужденной остановки; за весь период нетрудоспособности, наступившей в командировке.

К иным относятся расходы: на оплату услуг связи; на получение визы и других выездных документов; на оформление заграничного паспорта; на оплату обязательных консульских и аэродромных сборов; на оформление обязательной медицинской страховки. Иные расходы, произведенные работником, подлежат возмещению в случае, если они произведены с разрешения или ведома работодателя.

Так, согласно служебное записки ФИО3 на имя ООО «Асиновский завод МДФ» следует, что он просит согласовать командировку с /дата/ по /дата/ в <адрес> для участия в международной мебельной выставки, для встречи с самыми крупными производителями мебели, оптовыми компаниями Европейского и Азиатского рынка, поиск новых клиентов, изучение новых рынков, презентация предприятия ООО «Асиновский завод МДФ» и его продукции. Сумма командировки заявлена в 121000 рублей (л.д. 112 Том 1).

В представленном приказе от /дата/ указано, что истец направляется в командировку с /дата/ по /дата/ в <адрес> с целью участия в международной мебельной выставки, для встречи с самыми крупными производителями мебели, оптовыми компаниями Европейского и Азиатского рынка, поиск новых клиентов, изучение новых рынков, презентация предприятия ООО «Асиновский завод МДФ» и его продукции (л.д. 113 Том 1).

Суду представлена заявка с надписями на китайском языке на согласование командировки (дата заявки /дата/) на сумму 121000 руб., заявитель – ФИО3 с /дата/ по /дата/ (л.д. 69 Том 1).

Из служебного задания ООО «Асиновский завод МДФ» от /дата/ следует, что ФИО3 с /дата/ по /дата/ в <адрес> должен принять участие в международной мебельной выставки, для встречи с самыми крупными производителями мебели, оптовыми компаниями Европейского и Азиатского рынка, произвести поиск новых клиентов, изучение новых рынков, презентация предприятия и его продукции. Основание – служебная записка ФИО3

Между тем, трудовой договор и должностная инструкция коммерческого директора в ред. /дата/ не исключает возможность исполнения ФИО3 своей трудовой функции на рабочем месте, без выезда за переделы <адрес>, для поиска новых клиентов, изучения новых рынков, производить онлайн презентации предприятия и его продукции.

Необходимость его направления в служебную командировку в <адрес>, для выполнения своих трудовых функцией, из вышеуказанных документов, не усматривается.

Денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) ФИО3 для нахождения в командировке с /дата/ по /дата/ в <адрес> работодателем выдан не был.

Согласно табелю учета рабочего времени и расчётным листам за /дата/ следует, что ФИО3 находился в командировке, в том числе, в спорный с /дата/ по /дата/ (5 дней), оплата труда производилась по среднему заработку (л.д. 106-107, 163-164 Том 1).

По итогам служебной командировки должен составляться отчет о проделанной работе, который показывает, какое поручение выполнялось, каким образом, и какой результат был достигнут.

Из представленного в материалы дела служебного задания ООО «Асиновский завод МДФ» от /дата/ видно, что истец кратко вписал рукой общими фразами: произвел участие в выставке. Встретился с потенциальными клиентами. Провёл переговоры. Собрал информацию о рынке. Сделал презентацию компании. Графа «заключение о выполнение задания» руководителем структурного подразделения не заполнена (л.д. 67 Том 1).

Таким образом, судом установлено, что подробный отчет ФИО3 после возращения из командировки (в какой выставки и для чего принял участию, с какими с потенциальными клиентами встретился и произвёл переговоры, результат данных переговоров в виде подписанных договоров, где собирал информацию о рынке и о каком рынке, где проводил презентацию (каких изделий), её итог) работодателю не предоставлялся.

Таким образом, из совокупности выше исследованных доказательств, судом установлено, истец по его требованию направлен в командировку с /дата/ по /дата/ в <адрес> без анализа действительной необходимости в такой командировке.

По возвращении из командировки в течение 3 рабочих дней, авансовый отчет ФИО3 не сдан (приступил к работе /дата/, согласно табелю учета рабочего времени (л.д. 107 Том 1)).

Авансовый отчет № по командировки <адрес> с приложенными документами истцом сдается работодателю только /дата/. Где истец сам указывает: с предыдущим остатком в размере 39239,61 руб., с перерасходом в размере 95589,16 рублей, итого 134828,77 рублей (л.д. 8-9, 111, 114-120, 12-23 Том 1).

Из расчетных листков /дата/ (л.д. 109-110 Том 1), не следует, что сумма в размере 95589,16 рублей была выплачена работодателем истцу.

Согласно служебное записки ФИО3 на имя ООО «Асиновский завод МДФ» следует, что он просит согласовать командировку с /дата/ по /дата/ в <адрес> для встречи с самыми крупными производителями мебели, оптовыми компаниями <адрес>, переговоры с представителями компаний, сбор информации о потенциальных клиентах и конкурентах, поиск новых клиентов, получение новых заказов. Сумма командировки заявлена в 72300 рублей (л.д. 134 Том 1).

В приказе от /дата/ указано, что истец направляется в командировку с /дата/ по /дата/ в <адрес> с целью встречи с самыми крупными производителями мебели, оптовыми компаниями <адрес>, переговоры с представителями компаний, сбор информации о потенциальных клиентах и конкурентах, поиск новых клиентов, получение новых заказов (л.д. 135 Том 1).

Суду представлена заявка с надписями на китайском языке на согласование командировки (дата заявки /дата/) на сумму 72 320 руб., заявитель – ФИО3 с /дата/ по /дата/ (л.д. 39 Том 1).

Из служебного задания ООО «Асиновский завод МДФ» от /дата/ следует, что ФИО3 с /дата/ по /дата/ в <адрес> должен встретиться с самыми крупными производителями мебели, оптовыми компаниями <адрес>, провести переговоры с представителями компаний, произвести сбор информации о потенциальных клиентах и конкурентах, поиск новых клиентов, получение новых заказов (л.д. 31,126 Том 1).

Между тем, трудовой договор и должностная инструкция коммерческого директора в редакции /дата/ не исключает возможность исполнения ФИО3 своей трудовой функции на рабочем месте, без выезда за переделы <адрес>, для проведения онлайн переговоров с представителями компаний <адрес>, произвести сбор информации о потенциальных клиентах и конкурентах, поиск новых клиентов, получение новых заказов.

Согласно табелю учета рабочего времени и расчётным листам /дата/ следует, что ФИО3 находился в командировке, в том числе, в спорный период с /дата/ по /дата/ (4 дня), оплата труда производилась по среднему заработку (л.д. 107, 165 обратная сторона Том 1).

Из представленного в материалы дела служебного задания ООО «Асиновский завод МДФ» от /дата/ видно, что истец кратко вписал рукой общими фразами: встретился с производителями мебели. Собрал информацию о рынке и конкурентах. Нашел новых клиентов. Графа «заключение о выполнение задания» руководителем структурного подразделения не заполнена (л.д. 31,126 Том 1).

Таким образом, судом установлено, что подробный отчет ФИО3 после возращения из командировки (с какими самыми крупными производителями мебели встретился, итог встречи, с какими оптовыми компаниями встретился, и итог встречи, с кем провел переговоры и их итог, например, в виде подписанных договоров, где собирал информацию о потенциальных клиентах и конкурентах, как и где произвел поиск новых клиентов, и итог данного поиска) работодателю не предоставлялся.

По возвращении из командировки в течение 3 рабочих дней, авансовый отчет ФИО3 сдан (приступил к работе /дата/, согласно табелю учета рабочего времени (л.д. 107 Том 1)).

Авансовый отчет № от /дата/ по командировки <адрес> с приложенными документами истцом сдается работодателю /дата/. с указанием перерасхода в размере 95589,16 рублей (командировка с /дата/ по /дата/ в <адрес>), израсходовано 71533, 52 рублей (л.д. 133, 137-141 Том 1).

Из расчетных листков /дата/ (л.д. 109-110 Том 1) не следует, что сумма в размере 71533,52 рублей была выплачена работодателем истцу.

Согласно служебное записки ФИО3 на имя ООО «Асиновский завод МДФ» следует, что он просит согласовать командировку ему (коммерческому директору ФИО3) и техническому директору ФИО7 с /дата/ по /дата/ в <адрес> – <адрес> для поиска новых клиентов в <адрес>, для посещение международной мебельной выставки в <адрес>, сбор информации о потенциальных клиентах и конкурентах, поиск новых клиентов, получение новых заказов. Сумма командировки заявлена на двоих в 264 000 рублей (л.д. 122 Том 1).

Суду представлена заявка с надписями на китайском языке на согласование командировки (дата заявки /дата/) на сумму 264 000 руб., заявитель – ФИО3 с /дата/ по /дата/ ФИО3 и ФИО16 (л.д. 58-59 Том 1).

В приказе № от /дата/ указано, что истец ФИО3 направляется в командировку с /дата/ по /дата/ в <адрес> – <адрес> с целью поиска новых клиентов в Азербайджане, Таджикистане, Узбекистане, посещения международной мебельной выставки в <адрес>, сбор информации о потенциальных клиентах и конкурентах (л.д. 123 Том 1).

В приказе № от /дата/ указано, что ФИО8 направляется в командировку с /дата/ по /дата/ в <адрес> – <адрес> с целью поиска новых клиентов в <адрес>, посещения международной мебельной выставки в <адрес>, сбор информации о потенциальных клиентах и конкурентах (л.д. 124 Том 1).

Из представленных в дело доказательств не следует, что ФИО3 выдавалось служебное задание в командировку с /дата/ по /дата/ в <адрес> – <адрес>.

Между тем, трудовой договор и должная инструкция коммерческого директора в редакции /дата/ не исключает возможность исполнения ФИО3 своей трудовой функции на рабочем месте, без выезда за переделы <адрес>, для поиска новых клиентов в <адрес>, сбор информации о потенциальных клиентах и конкурентах.

Необходимость его направления в служебную командировку в в <адрес> – <адрес>, для выполнения своих трудовых функцией, из вышеуказанных документов, не усматривается.

Согласно табелю учета рабочего времени и расчётному листу /дата/ следует, что ФИО3 находился в командировке, с /дата/ по /дата/ (17 дней), оплата труда производилась по среднему заработку (л.д. 108-109 Том 1).

Согласно табелю учета рабочего времени и расчётному листу /дата/ следует, что ФИО9 находился в командировке, с /дата/ по /дата/ (17 дней), оплата труда производилась по среднему заработку (л.д. 158-162 Том 1).

По итогам служебных командировок должен составляться отчет о проделанной работе, который показывает, какое поручение выполнялось, каким образом, и какой результат был достигнут.

В материалах дела отсутствует отчет ФИО3 о проделанной работе в командировке с /дата/ по /дата/ в <адрес> – <адрес>.

По возвращении из командировки в течение 3 рабочих дней, авансовый отчет ФИО3 не сдан (приступил к работе /дата/, согласно табелю учета рабочего времени (л.д. 108 Том 1)).

Авансовый отчет № от /дата/ по командировки в <адрес> – <адрес> с приложенными документами истцом сдается работодателю /дата/ с указанием перерасхода в размере 167122,68 (95589,16 рублей (командировка с /дата/ по /дата/ в <адрес> + 71533,52 рублей (командировку с /дата/ по /дата/ в <адрес>), израсходовано 213626,22 рублей (л.д. 121 Том 1).

Из обратной стороны авансового отчета № от /дата/ и приложенных документов, судом установлено, что сумма в размере 213626,22 рублей израсходована на ФИО3 и ФИО18 (л.д. 121-141 Том 1).

Из ответа ООО «Асиновский завод МДФ» на судебный запрос следует, что соглашение, заключенное между ООО «Асиновский завод МДФ» и ФИО3 о том, что ФИО3 несет расходы с согласия и от имени работодателя за нахождение технического директора ФИО10 в командировке в <адрес> с /дата/ по /дата/, и в дальнейшем имеет право на их компенсацию, не заключалось. Авансовый отчет ФИО17 по командировке в <адрес> с /дата/ по /дата/ работодателю не предоставлялся, командировочные расходы к оплате не начислялись. Сумма в размере 264000 рублей (расходы на ФИО3 в <адрес> с /дата/ по /дата/) на карту ФИО3 не начислялась (л.д. 157 Том 1).

В ходе рассмотрения дела судом не добыто доказательств, что на ФИО3 возлагалась работодателем обязанность самостоятельно нести расходы за ФИО11 в командировке в <адрес> с /дата/ по /дата/.

Из совокупности выше исследованных доказательств, судом установлено, истец снова только по своему требованию направлен в командировку <адрес> с /дата/ по /дата/ совместно с ФИО12 без анализа действительной необходимости в такой командировке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в организации сложилась устойчивая практика направления истца в командировки по его требованию без анализа действительной необходимости в таких командировках, о чем свидетельствует иные служебные записки, приказы, авансовые отчеты, финансовые документы ответчика (л.д. 36-83 Том 2).

При этом, никаких итоговых положительных результатов для ответчика по результатам спорных командировок истца, в ходе рассмотрения дела судом не добыто (о чем и не указывает сам истец в своем исковом заявление).

Согласно частям 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, из совокупности установленных обстоятельств суд приходит к выводу, поездки истца в период /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/ не позволяют характеризовать их как служебные командировки. А из оценки представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу, что приказы о направлении истца в командировки и авансовые отчеты, направлены на получение необоснованной выгоды. Фактически был организован формальный документооборот, имитирующий исполнение трудовых обязанностей ФИО3 (правовая позиция Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2024 N 88-8113/2024 (УИД 42RS0008-01-2023-000941-85)).

При этом, не представлено ни одного доказательства, подтверждающего выполнение поручений работодателя в периоды нахождения в командировках, не названо ни одно лицо, с которым контактировал бы истец, не указано ни на один результат спорных поездок, ни на одну поездку работодателем не выдан аванс.

Доказательств выполнения поручений работодателя в спорные периоды истцом не представлено, о наличии таковых не заявлено.

Суд находит несостоятельным довод представителя истца ФИО1 о том, что доказательством признания задолженности за спорные периоды командировок являются оборотно-сальдовые ведомости (л.д. 8, 66-68, 71-83 Том 2), поскольку данные документы не могут свидетельствовать о том, что расходы истцу будут выплачены. Оборотно-сальдовые ведомости в данном случае основаны на авансовых отчетах, которые, как установил суд, являлись формальными.

Кроме того в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по авансовому отчету № в размере 95589,16 рублей и по авансовому отчету № в размере 71533 рублей.

Как указано в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть пятая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по вопросам пропуска работником срока обращения в суд. В абзаце первом данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (с 16 апреля 2021 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 5 апреля 2021 г. N 74-ФЗ "О внесении изменений в статьи 391 и 392 Трудового кодекса Российской Федерации" - часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации стала частью пятой этой статьи). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

В абзаце третьем пункта 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

В абзаце пятом пункта 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Из смысла приведенной нормы следует, что закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права.

Истец считал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истец обратился с иском /дата/ (л.д. 4 Том 1), в пределах годичного срока с момента получения ответчика претензионного письма – /дата/ (л.д. 75 Том 1), которое подтверждает задолженность перед истцом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснила, что в случае, если суд придет к выводу о пропуске срока давности, просила восстановить срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из представленных документов, авансовый отчет № составлен /дата/, авансовый отчет № составлен /дата/, последний авансовый отчет № составлен /дата/.

При этом истец возможность реализовать свое право, и обратится в суд с данными требования в срок исковой давности для обогащения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в рамках гражданского дела № (л.д. 163 Том 1).

Кроме того, о том, что его работодатель не выплатил ему задолженность за спорные периоды командировки, истцу ФИО3 было достоверно известно при его увольнении и получении окончательного расчета, о чем не отрицала в судебном заседании представитель истца ФИО1

Таким образом, на дату обращения с настоящим иском в суд /дата/, истцом ФИО3 пропущен срок исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по авансовым отчетам №, №.

Как установлено в судебном заседании, истец не предпринимал никаких действий по получению предполагаемой задолженности, с требованиями о ее погашении в общество обратился только /дата/. Каких-либо достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, суду не представлено.

Довод представителя истца о том, что ФИО3 не выдавались расчётные листы, и поэтому он не мог понять с учетом его размера заработной платы, были выплачены либо нет ему спорные суммы, суд находит несостоятельным, поскольку не был лишен возможности обратиться к работодателю за расчетными листами.

Кроме того, истец систематически после возвращения из поездок сдавал авансовые отчеты и ежемесячно получал заработную плату, в связи с чем, учитывая его образование и должность, мог и должен был знать о нарушении своих трудовых прав с момента предоставления авансовых отчетов (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2024 N 88-8113/2024 (УИД 42RS0008-01-2023-000941-85)).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по командировочным расходам в размере 318583 рублей (л.д. 85 Том 2) не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, следовательно, не подлежат удовлетворению производные требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Асиновский завод МДФ» о взыскании задолженности по командировочным расходам, компенсации морального вреда – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционный жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья: Т.С. Симагина

Мотивированный текст изготовлен /дата/