Дело № 5-55/2025

74RS0028-01-2025-002967-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Копейск 06 августа 2025 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей Л.С.В.

представителя потерпевшей ФИО2,

при секретаре Лушниковой В.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО1, ДАТА рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ГРАЖДАНСТВО, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 12 декабря 2024 года в 19 часов 31 минуту на пр. Коммунистическом, д. 27 в г. Копейске, управляя автомобилем марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступила дорогу транспортному средству «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Л.С.В. в результате чего произошло столкновение и Л.С.В. причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что согласна с составленным в отношении нее протоколом об административном правонарушении за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе с обстоятельствами произошедшего, изложенными в нем. Вину свою в совершении данного правонарушения она признает, подтверждает, что именно от ее действий причинен вред здоровью Л.С.В. Считает, что у нее видимость была ограничена при повороте, а потерпевшая не произвела никаких действий, для предотвращения столкновения. Также пояснила, что после произошедшего интересовалась у потерпевшей о ее состоянии здоровья, готова возместить моральный вред потерпевшей, при предоставлении подтверждающих документов.

Потерпевшая Л.С.В. в судебном заседании пояснила, что в протоколе об административном правонарушении все верно изложено. Но инспектор Госавтоинспекции по г. Копейску для проведения судебно-медицинской экспертизы не направила медицинские документы о прохождении ею лечения в течение 56 дней по месту жительства в г. Челябинске в Городской клинической больнице НОМЕР, несмотря на то, что она сообщила инспектору о прохождении лечения по месту жительства. Также пояснила, что после произошедшего дорожно- транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) она вынуждены была отказаться от госпитализации, в связи с тем, что является матерью одиночкой и одна воспитывает двоих малолетних детей, младшему ребенку ФИО3 исполнилось в том момент. До настоящего момента Еренских не интересуется ее состоянием здоровья и не возместила, причиненный ей моральный вред. После проведения дополнительных экспертиз просила строго наказать ФИО1, с лишением права управления транспортными средствами, так как она никаких мер для заглаживания причиненного ей вреда, не принимает.

Представитель потерпевшей ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в результате дорожно- транспортного происшествия 12 декабря 2024 года, Л.С.В. причинена травма головы, что квалифицировано, как легкий вред здоровью. Не согласен с заключением эксперта от 14 апреля 2025 года, в связи с тем, что потерпевшая находилась длительное время на лечении по месту жительства в г. Челябинске в Городской клинической больнице НОМЕР, указанные медицинские документы не были истребованы для проведения экспертизы. После проведения дополнительных экспертиз просил принять законное и обоснованное решение.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате и времени извещалось надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении НОМЕР от 14 мая 2025 года, схемы места совершения административного правонарушения, ФИО1, 12 декабря 2024 года в 19 часов 31 минуту на пр. Коммунистическом, д. 27 в г. Копейске, управляя автомобилем марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступила дорогу транспортному средству «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Л.С.В. в результате чего произошло столкновение и Л.С.В. причинен легкий вред здоровью.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как следует из заключения эксперта НОМЕР от 14 апреля 2025 года, у Л.С.В. имела место: травма головы, включающая ушибленную рану волосистой части головы и сотрясение головного мозга. Указанное повреждение образовалось от воздействия тупого, твердого предмета. Исход травмы не известен. Обычно, при неосложненном течении подобные травмы приводят к кратковременному расстройству здоровья, по этому признаку относятся к повлекшим легкий вред здоровью.

28 мая 2025 года по делу назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза в ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Копейское районное отделение.

Согласно заключения эксперта НОМЕР от 02 июня 2025 года, чтобы определить, имеется ли причинно-следственная связь между травмой и продолжительностью лечения потерпевшей Л.С.В. требуется назначение комиссионной судебно-медицинской экспертизы в отдел сложных и комиссионных экспертиз ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» с привлечением нейрохирурга или невролога.

02 июня 2025 года в отношении потерпевшей Л.С.В. назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из заключения врачебной экспертной комиссии НОМЕР от 23 июня 2025 года следует, что у Л.С.В. имело место повреждение в виде раны в теменной области. Указанное повреждение образовалось от травматического контакта тела с тупым, твердым предметом. Повреждение в виде раны волосистой части головы, характеризовалось временными функциональными нарушениями ее организма продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, что является кратковременным расстройством здоровья, по этому признаку относится к повреждению, повлекшему легкий вред здоровью. Длительность пребывания на лечении, можно объяснить выбранной тактикой врача, основанной на не объективизации жалоб пациентки, назначением дополнительных методов обследования, лечения и направления в профильный стационар, а также обострением имевшего место хронического заболевания - остеохондроза шейного отдела позвоночника. При этом, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека ухудшение состояния здоровья человека, вызванное в том числе и сопутствующей патологией, не рассматривается как причинение вреда здоровью.

Кроме того, в материалах дела также имеются: определение о возбуждении дела об административном правонарушении; рапорта сотрудников полиции; схема места совершения административного правонарушения; объяснения ФИО1, Л.С.В. сведения о выдаче ФИО1 водительского удостоверения.

С учетом изложенного следует признать установленным факт нарушения ФИО1 п. 13.9 Правил дорожного движения и совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Каких-либо противоречий собранные по делу доказательства, по мнению суда, не содержат.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, а также составлении протокола об административном правонарушении, не усматривается.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, смягчающие обстоятельства по делу и отсутствие отягчающих.

ФИО1 вину признала. В силу ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает данное обстоятельство, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Суд с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, опасности действий ФИО1, а также наступивших последствий, считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения права управления транспортными средствами.

По мнению суда, назначение именно данного вида наказания, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, и отвечать целям административного наказания.

Принимая указанное решение, судья учитывает, что в судебном заседании не установлены какие-либо обстоятельства, исключающие возможность применения к правонарушителю избранной судом меры наказания в виде лишения специального права.

Данный вид наказания, достигнет установленных статей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целей административного наказания, предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В соответствии ч. 1.1. ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право управления транспортным средством (водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста и т.п.) должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня его вынесения или вручения его копии.

Судья О.Г. Беляева