УИД: 77RS0034-02-2023-001101-18

Дело № ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ......,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску ФИО1.. З... к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о взысканию расходов по устранению строительных недостатков, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований об устранении недостатков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнения, указала следующее. Между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ......, в соответствии с которым участник долевого строительства покупает и принимает в собственность квартиру № ..., расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, общей площадью .... адрес помещение было принято по акту приема-передачи от .... В соответствии с ... договора стороны определили, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта является подтверждением соответствия объекта долевого строительства проектной документации, строительным нормам и правилам, требованиям технических и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям, а также Договору. Однако в процессе эксплуатации квартиры Истец обнаружила строительные недостатки, стоимость которых, с учетом уточнений исковых требований, составляет сумма Также Истец просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере ... от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца фио в судебном заседании поддержал доводы искового заявлении и уточнения иска в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Ранее в материалы дела представлены возражения на иск, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении иска либо в случае взыскания ущерба - снизить его размер. Также ответчик представил ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до ....

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) (далее - ФЗ № 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В силу ч. 3 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ......, по условиям которого Ответчик обязан передать объект долевого строительства в многоквартирном доме. Обязанность по оплате стоимости объекта выполнена в полном объеме. Согласно акту приема-передачи от ... квартира передана Истцу. Однако качество переданной квартиры не соответствуют требованиям закона и договора. Выявленные недостатки, зафиксированные в заключении эксперта ООО «Агентство строительного контроля фио Эксперт», не были устранены застройщиком в добровольном порядке. 26.12.2022 Истец в адрес Ответчика направил письменную претензию с требованием об устранении недостатков с приложением заключения специалиста. Данная претензия оставлена Ответчиком без ответа.

По инициативе Истца была проведена строительная экспертиза. Согласно заключению эксперта в спорной квартире имеются недостатки, выявленные в ходе исследования дефекты и недостатки являются следствием нарушения требований нормативно-технической документации (...) по строительно-монтажным и отделочным работам.

В соответствии с заключением стоимость устранения выявленных строительных недостатков составила сумма

В судебном заседании по ходатайству Ответчика судом была назначена судебная строительная техническая экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительных работ по выявленным дефектам и недостаткам составила без учета износа сумма Данная сумма принимается судом, поскольку включает необходимые для устранения недостатков материалы и оборудование, не бывшие в употреблении.

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, т.к. она проведена надлежащим специалистом, возражений относительно данного заключения Ответчиком не представлено.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока, доказательств обратного стороной Ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Истца о взыскании с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма в счет возмещения расходов на устранение недостатков.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, достаточных и убедительных доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении условий договора суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение Ответчиком договорных обязательств, поскольку Ответчик не устранил строительные недостатки объекта долевого строительства.

К таким выводам суд приходит на основании положений законодательства о защите прав потребителей, которое применяется к сложившимся правоотношениям, регулируемым ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в той части, в которой указанный закон не урегулировал отношения между сторонами договора участия в долевом строительстве как потребителя и продавца.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, потребитель, являющийся участником долевого строительства, по своему выбору, вправе потребовать от Застройщика, в т.ч. соразмерного уменьшения цены договора долевого участия.

Так, в случае, если потребитель обнаружил в товаре недостатки, продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара, в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет (ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Таким образом, законом на продавца возложена обязанность по определению наличия или отсутствия недостатков переданного товара, и, как следствие, бремя доказывания отсутствия недостатков товара должно быть возложено на продавца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Истец как потребитель обращался к Ответчику с претензией к качеству переданной квартиры. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ с учетом распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителя не представил суду доказательств отсутствия указанных потребителем недостатков ни в ходе претензионного порядка, ни в ходе судебного разбирательства.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 12.10.2022, даны разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике: допускается после 25.03.2022 взыскание с застройщика в пользу гражданина, заключившего договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства или несоответствия переданного объекта долевого строительства.

Право потребителя требовать компенсации морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда с учетом нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителя, в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела и принцип разумности.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с Ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей с применением ст. 333 ГК РФ в размере сумма

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания подтвержденных и понесенных истцом почтовых расходов в размере сумма (оплата отправки претензии).

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. При таких обстоятельствах суд полагает, что с Ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ... включительно.

Следовательно, Истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями о взыскании неустойки после окончания отсрочки по соответствующим требованиям.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 включительно.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку исковые требования заявлены в отношении уплаты неустойки, штрафа, предусмотренных п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479, после вступления в силу данного постановления, заявление об отсрочке исполнения решения суда в данной части до ... подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1.. З... к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований об устранении недостатков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в пользу ФИО1.. З... расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в пользу ФИО1.. З... компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в пользу ФИО1.. З... штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в пользу ФИО1.. З... расходы на отправку почтовой корреспонденции сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части, свыше взысканных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ... ...