Дело № 2а-197/2023

67RS0007-01-2023-000081-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 г. <адрес>

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Пшеничниковой А.В., с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административно ответчика - заместителя прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях - ФИО2, заинтересованного лица - начальника пожарной части I разряда ФКУ ИК-2 У.Р. по <адрес> ФИО3, представителя заинтересованного лица - отдела надзорной деятельности и профилактической работы Сафоновского и <адрес>ов Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> - по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ххх Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» к Прокуратуре по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях о признании представления незаконным,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № ххх Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях о признании представления незаконным. В обоснование требований указано, что в адрес ФКУ ИК-2 поступило представление заместителя Смоленского прокурора по надзору за соблюдением в ИУ об устранении нарушений требований действующего законодательства от дд.мм.гггг № ххх. Считает оспариваемое постановление незаконным, ссылается на то, что п.26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг № ххх не может распространяться на исправительные учреждения, так как в учреждении имеется соответствующее разрешение, утверждённое начальником исправительного учреждения и согласованное с ведомственной пожарной охраной. Кроме этого, ссылается на то, что в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг была подключена, настроена и проверена система радио канальной передачи сигнала тревога (Риф Ринг) о возникновении пожара в здании участка колонии поселения и профессионального училища в помещении часового –оператора ПУТСН и дублирование ее в пожарную часть учреждения. Просит суд признать недействительным представление заместителя Смоленского прокурора по надзору за соблюдением в ИУ об устранении нарушений требований действующего законодательства от дд.мм.гггг № ххх.

Определением от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены отдел надзорной деятельности и профилактической работы Сафоновского и <адрес>ов Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>, ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 требования поддержал; представлены дополнительный доводы в обоснование иска.

Административный ответчик - заместитель прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях - ФИО2 считал требования не подлежащими удовлетворению, так как в ходе проверки были выявлены нарушения закона, послужившие основанием для вынесения представления в адрес исправительного учреждения; представлены письменный возражения на административный иск.

Заинтересованное лицо - начальник пожарной части I разряда ФКУ ИК-2 У.Р. по <адрес> ФИО3 считал требования обоснованными, представление незаконным.

Представитель заинтересованного лица отдела надзорной деятельности и профилактической работы Сафоновского и <адрес>ов Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> по доверенности ФИО4 указал на наличие выявленных нарушений в исправительном учреждении в части пожарной безопасности, в связи с чем представление прокурора считал обоснованным; представлен письменный отзыв на административный иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от дд.мм.гггг № ххх «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № ххх), предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 22 Федерального закона № ххх, прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Федерального закона № ххх, вносит представление об устранении нарушений закона.

Исходя из положений п. 1 ст. 24 Федерального закона № ххх представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, - представление прокурора должно содержать указание на нарушение определенных норм закона лицом, в адрес которого оно вынесено. Кроме того, в представлении должно быть указано, какие именно необходимо принять меры для устранения выявленных нарушений закона. В противном случае, лицо лишено возможности устранить выявленные нарушения, иными словами, исполнить требования представления.

Исходя из положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такой совокупности обязательных условий не имеется.

В судебном заседании установлено, что на имя начальника колонии ФКУ ИК-2 поступило представление заместителя Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от дд.мм.гггг № ххх об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, в котором, указывая на выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности, заместитель прокурора ставит вопрос о принятии мер к устранению и недопущению впредь нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности, а также о рассмотрении вопроса о привлечении виновного должностного лица – начальника пожарной части колонии майора внутренней службы ФИО3 к дисциплинарной ответственности.

Из представления усматривается, что Смоленской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ИУ совместно с отделом надзорной деятельности и профилактической работы Сафоновского и <адрес>ов Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> проведена проверка соблюдения ФКУ ИК-2 У.Р. по <адрес> требований пожарной безопасности. В ходе проверки установлено, что администрацией учреждения нарушаются требования частей 10 и 11 статьи 12 УИК РФ, статьи 37 Федерального закона от дд.мм.гггг № ххх «О пожарной безопасности», а именно, в нарушение п. 26 ППР в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг № ххх: - не обеспечено автоматическое открывание запора двери эвакуационного выхода на 2 этаже на наружную пожарную лестницу здания общежития отрядов № ххх,5 по сигналу систем противопожарной защиты здания или дистанционно сотрудником (работником), осуществляющим круглосуточную охрану; - не обеспечено автоматическое открывание запоров двери эвакуационного выхода из помещения отряда № ххх по сигналу систем противопожарной защиты здания или дистанционно сотрудником (работником), осуществляющим круглосуточную охрану; - дверь эвакуационного выхода из помещения клуба не обеспечивает возможность ее свободного открывания изнутри без ключа; - не обеспечено автоматическое открывание запоров двери эвакуационного выхода из помещения отряда № ххх по сигналу систем противопожарной защиты здания или дистанционно сотрудником (работником), осуществляющим круглосуточную охрану; - не обеспечено автоматическое открывание запоров двери эвакуационного выхода из помещения отряда № ххх по сигналу систем противопожарной защиты здания или дистанционно сотрудником (работником), осуществляющим круглосуточную охрану. Система пожарной сигнализации здания участка колонии поселения не обеспечивает подачу сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (ч.7 ст. 83 Федерального закона от дд.мм.гггг № ххх «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»). На совещании у начальника ФКУ ИК-2 упомянутое представление рассмотрено, принято решение обжаловать представление Смоленской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ (л.д.20). Сведения о принятом решении с приложением протокола совещания от дд.мм.гггг, где указано на то обстоятельство, что п.26 ППР в РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг № ххх не может распространяться на исправительные учреждения, так как в учреждении имеется соответствующее разрешение, утверждённое начальником исправительного учреждения и согласованное с ведомственной пожарной охраной; в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг была подключена, настроена и проверена система радио канальной передачи сигнала тревога (Риф Ринг) о возникновении пожара в здании участка колонии поселения и профессионального училища в помещении часового – оператора ПУТСН и дублирование ее в пожарную часть учреждения (л.д.21-22).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона о прокуратуре в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

Разделом III Закона о прокуратуре регламентирован прокурорский надзор, Главой 4 данного Раздела - надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

Согласно статье 32 данной Главы предметом надзора являются, в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

Положениями статьи 21 Закона о прокуратуре регламентировано проведение проверки в ходе прокурорского надзора для проверки информации о фактах нарушения законов.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 33 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно материалам дела, пояснениям заинтересованного лица ФИО4, - представление прокурора вынесено по факту установленного нарушения закона. Так в соответствии с п.64 ППР в РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг № ххх, в том числе для объектов учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, федеральными органами исполнительной власти могут устанавливаться особенные требования пожарной безопасности, учитывающие специфику таких объектов. В силу статьи 20 Федерального закона № ххх «О пожарной безопасности» от дд.мм.гггг нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.3 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти к их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг № ххх, проект нормативного правового акта, устанавливающего требования пожарной безопасности, подлежит согласованию с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Как следствие, на момент вынесения представления, а также на момент рассмотрения дела в суде для объектов ФКУ ИК-2, исполняющего наказание в виде лишения свободы, федеральными органами исполнительной власти не установлены особенные требования пожарной безопасности, учитывающие специфику объекта: сведения о согласовании приказа ФСИН Р. № ххх, на который ссылается административный истец в обоснование своей позиции, с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, - отсутствуют.

Ссылка административного истца на устранение нарушений ввиду того обстоятельства, что в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг сотрудниками отдела ИТСОН и группы ТС ПС ФКУ ФИО5 по <адрес> была подключена, настроена и проверена система радиоканальной передачи сигнала тревога (Риф Ринг) о возникновении пожара в здании участка колонии поселения и профессионального училища в помещении часового - оператора ПУТСН и дублирование ее в пожарную часть учреждения, тогда как с дд.мм.гггг в Постановление Правительства РФ от дд.мм.гггг № ххх «Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» добавлен новый лицензируемый подвид работ- монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ. Указанный подвид деятельности в лицензии ФКУ ФИО5 по <адрес> отсутствует, что указывает на неустранение нарушения до настоящего времени.

В остальном, - представление внесено прокурором в адрес лица, которое полномочно устранить допущенные нарушения, - начальника ФКУ ИК-2 У.Р. по <адрес>, как и предусмотрено положениями вышеуказанного пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре.

Так, особенности прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации регламентируются Федеральным законом от дд.мм.гггг N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Федеральный закон от дд.мм.гггг N 197-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 47 данного закона руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы и уполномоченным руководителем в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины к сотруднику могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от дд.мм.гггг N 197-ФЗ уполномоченный руководитель - руководитель (начальник) учреждения или органа уголовно-исполнительной системы (за исключением руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы), наделенный в установленном порядке руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы полномочиями нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы (статья 1 данного закона).

Таким образом, в полномочия начальника ФКУ ИК-2 У.Р. по <адрес> входят вопросы привлечения к дисциплинарной ответственности подчиненных ему сотрудников ФКУ ИК-2 У.Р. по <адрес>. Поскольку прокурором в представлении определен конкретный сотрудник колонии, результатом ненадлежащего исполнения обязанностей которыми явились выявленные нарушения законов, представление с требованием рассмотреть вопрос о привлечении виновного в допущенных нарушениях должностного лица к дисциплинарной ответственности обоснованно внесено в адрес начальника ФКУ ИК-2 У.Р. по <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ххх Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» к Прокуратуре по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях о признании представления незаконным, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № ххх Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» в требовании к Прокуратуре по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях о признании представления незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Мельничук

Решение в окончательной форме

составлено дд.мм.гггг.