УИД 03RS0045-01-2023-000595-40
Дело № 2-524/2023
Решение
Именем Российской Федерации
20 октября 2023 года с. Верхнеяркеево РБ
Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,
при секретаре судебного заседания Ахунове И.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о выплате неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения,
установил:
ФИО4 обратилась в суд к СПАО «Ингосстрах» с иском о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, ссылаясь на нижеследующее:
ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов на 1227 км автодороги Москва-Уфа трассы М7 «Волга» на территории <адрес> Республики Башкортостан водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, грубо нарушив требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части и выехал из занимаемой полосы на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ее сына ФИО2.
В результате полученных при ДТП телесных повреждений её сын ФИО2 скончался на месте ДТП до приезда скорой медицинской помощи. Пассажир автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО3 тоже скончался на месте ДТП до приезда скорой помощи.
Водитель ФИО1 был доставлен в ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ, который, не приходя в сознание, скончался ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Дюртюлинскому району РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материала проверки по факту ДТП со смертельным исходом, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью виновника ДТП ФИО1
Страховая ответственность по ОСАГО водителя ФИО1 застрахована у ответчика СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате вышеуказанного ДТП, ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай.
ДД.ММ.ГГГГ она (истец ФИО4) обратилась к ответчику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по полису ОСАГО в размере 500000,0 руб., вследствие гибели в ДТП её сына ФИО2, а также о выплате в счет возмещения ущерба стоимости автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ей на праве собственности, который был уничтожен в результате ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «ИНГОССТРАХ» отказала в выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО2, что подтверждается письмом исх. №.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик, несмотря на отказ в выплате страхового возмещения, добровольно выплатил ей страховое возмещение за гибель ее автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в сумме 255841,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ она (истец ФИО4) обратилась к ответчику СПАО «ИНГОССТРАХ» с претензией, с требованием, где просила выплатить ей страховое возмещение в сумме 500000,0 руб. вследствие гибели в ДТП её сына ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ответчик СПАО «ИНГОССТРАХ», рассмотрев ее претензию от ДД.ММ.ГГГГ, отказало в выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО2, что подтверждается письмом исх. №.
Она обратилась в суд за защитой своих прав.
Решением Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 475000 рублей, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, убытки в связи с погребением в размере 25000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ей было отказано.
Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 475000 руб. и компенсации морального вреда в размере 15000 руб. отменено. В отмененной части принято новое решение. Исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставлены без рассмотрения.
Определением кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части разрешения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и в части взыскания со СПАО «Ингосстрах» государственной пошлины, в отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части апелляционной определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Илишевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа во взыскании штрафа, в отмененной части принято новое решение. Взыскано с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 штраф в размере 237500 руб., в части взыскания компенсации морального вреда решение оставлено без изменения.
Указывает, что СПАО «Ингосстрах» лишь ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства в Илишевском районном суде РБ выплатило страховое возмещение в размере 475000 руб., кроме того, вышестоящие суды, взыскивая с общества судебный штраф за нарушение прав потребителя, подтвердили нарушение сроков страховых выплат.
Ссылаясь на вышеизложенное, и на ч.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец ФИО4 просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения вследствие гибели в ДТП её сына ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 218 250, 00 руб.
В судебное заседание истец ФИО4, её представитель адвокат Иванов В.О. не явились, в направленном суду заявлении просили о рассмотрении дела без их участия. Исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии истца и её представителя.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» на заседание суда не явился, в направленном в адрес суда отзыве представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО6 просила в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать, ссылаясь на то, что взыскание неустойки в пользу истца необоснованно. Обязанность по выплате страхового возмещения возникла у СПАО «Ингосстрах» после получения полного комплекта документов. Общество сообщило истцу о необходимости предоставить полный пакет документов после подачи истцом заявления о страховом возмещении, однако требуемые документы представлены не были страховщику до обращения в суд истцом. Надлежащее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела заявителем страховщику было представлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, после получения полного комплекта документов, страховщиком в установленный законом срок была произведена выплата страхового возмещения. В предоставленном заявителем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указан идентификационный номер (VIN) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, по рассматриваемому событию государственный регистрационный номер является единственным признаком, идентифицирующим транспортное средство причинителя вреда. Никаких оснований обращаться в компетентные органы для исправления вынесенного постановления у страховщика не было. Страховщик не может ставить под сомнение достоверность и объективность фактов, установленных в результате предварительного следствия.
Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что 20-дневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО.
На основании изложенного, считает, что оснований для выплаты неустойки у СПАО «Ингосстрах» не имеется.
В случае, взыскания неустойки, просит применить ст.333 ГК РФ ввиду явной её несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Доказательств того, что задержка в выплате суммы страхового возмещения повлекла для заявителя потери, которые могут быть компенсированы предъявленной к взысканию неустойкой, рассчитанной заявителем, предъявлено не было.
Представитель Службы финансового уполномоченного на заседание суда также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг извещен надлежащим образом.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.
Изучив и оценив материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 обратилась к ответчику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по полису ОСАГО в размере 500000,0 руб., вследствие гибели в ДТП её сына ФИО2 (л.д.15-16 том 1 ГД №).
ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. № СПАО «ИНГОССТРАХ» отказало в выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО2, на том основании, что из представленных документов, следует, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате нарушений требований ПДД водителем ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. СПАО «ИНГОССТРАХ» не располагает сведениями о страховании гражданской ответственности ФИО1 в отношении ТС на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. По указанному в заявлении о страховой выплате договору № застраховано иное транспортное средство (л.д.17 том 1 ГД №).
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику СПАО «Ингосстрах» с претензией, с требованием, где просила выплатить ей страховое возмещение в сумме 500000,0 руб. вследствие гибели в ДТП её сына ФИО2 (л.д. 19-20 том 1 ГД №).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик СПАО «Ингосстрах»», рассмотрев ее претензию от ДД.ММ.ГГГГ, отказало в выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО2, что подтверждается письмом исх. № (л.д. 21 том 1 ГД №).
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО2 в размере 475000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.210 том 1 ГД №).
Решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», третьему лицу Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично.
Постановлено: Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 475000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, убытки в связи с погребением в размере 25000 руб..
Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 8200 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать (л.д. 219-232 том 1 ГД №).
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 475000 руб. и компенсации морального вреда в размере 15000 руб. отменено.
Постановлено: В отмененной части принять новое решение. Исковые требования ФИО4 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Исковые требования ФИО4 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставить без рассмотрения. В остальной части то же решения суда оставить без изменения (л.д.81-92 том 2 ГД №).
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части разрешения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и в части взыскания со СПАО «Ингосстрах» государственной пошлины, направлено дело в отмененной части на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без изменения (л.д. 132-142 том 2 ГД №).
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа во взыскании штрафа, в отмененной части принято новое решение.
Взыскано с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 штраф в размере 237500 руб.
Решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания со СПАО «Ингосстрах» в доход государства государственной пошлины в размере 8200 руб., довзыскав со СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания компенсации морального вреда оставлена без изменения, апелляционная жалоба в указанной части – без удовлетворения (л.д. 163-169 том 2 ГД №).
Определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без изменения, кассационная жалоба СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения (л.д. 215-221 том 2 ГД №).
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО (л.д. 12-13).
СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 в выплате неустойки отказало, на том основании, что общество рассмотрело поступившие документы и приняло по ним решение в четком соответствии и в срок, предусмотренный ФЗ об ОСАГО (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ истец с обращением в отношении СПАО «Ингосстрах» с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО обратился финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг сфере страхования.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требования ФИО4 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи причинением вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано (л.д. 16-25).
Обсуждая исковые требования истца ФИО4 о взыскании с СПАО «ИНГОССТРАХ» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения вследствие гибели в ДТП её сына ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 218 250, 00 руб., доводы ответчика СПАО «Ингосстрах» о том, что обязанность по выплате страхового возмещения возникла у СПАО «Ингосстрах» после получения полного комплекта документов, а в предоставленном заявителем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указан идентификационный номер (VIN) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, по рассматриваемому событию государственный регистрационный номер является единственным признаком, идентифицирующим транспортное средство причинителя вреда, исходит из следующего.
Как следует из определения шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 штрафа в размере 237500 руб. оставлена без изменения, кассационная жалоба СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, основанием для отказа в выплате страхового возмещения являлось неверное указание в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ государственного регистрационного знака ТС <данные изъяты> – указано №, вместо верного №.
Согласно статье 30 Закона об ОСАГО страховщик обладает правом бесплатно запрашивать в органах исполнительной власти Российской Федерации информацию, которая имеется у них, в отношении которой установлено требование об обеспечении её конфиденциальности и которая связана со страховыми случаями по обязательному страхованию.
Тем самым, при наличии явной описки в указании номера государственного регистрационного знака автомобиля виновника дорожно-транспортного происшествия, допущенной в постановлении органа государственной власти, страховщик имел возможность самостоятельно запросить дополнительные сведения для рассмотрения заявления ФИО4 по заявленному страховому случаю.
Между тем, обсуждая исковые требования истца ФИО4 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в её пользу неустойку в размере 2 218250,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение (выдать направление на ремонт), и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом, выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.
Таким образом, исковые требования истца ФИО4 о начислении неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из фактического размера задолженности, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты не может быть более суммы такого возмещения.
При таких обстоятельствах, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4750х 467 дней=2 218250,00 руб., подлежит снижению до суммы страхового возмещения 475000 руб. Оснований для большего снижения неустойки суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств для большего снижения ответчик не привел.
В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина по делу, от уплаты которой истец был освобожден по закону, взыскивается судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход государства в размере 7950 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт №) неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 475000 рублей.
Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 7950 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2023 года.
Судья А.Р. Хайруллин