Дело № 2-2275/2023
73RS0002-01-2023-002413-62
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 06 июня 2023 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска
в составе судьи Лисовой Н.А.,
при секретаре Артеменковой А.Д.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стандарт - Инвест» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стандарт - Инвест» (далее по тексту ООО «СЗ «Стандарт - Инвест») о защите прав потребителей. В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «СЗ Стандарт-Инвест» был заключен договор долевого участия в строительстве недвижимости А01-85, предметом договора выступала квартира, расположенная по адресу <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ истицей приобретена данная квартира по договору купли продажи у ФИО3
В процессе эксплуатации квартиры, в течение гарантийного срока, были обнаружены недостатки в виде протекания в верхней части пластикового панорамного окна при дожде и сильном ветре, воздухопроницание по всей конструкции и в монтажных швах, зазоры в местах угловых соединений и в местах примыкания профиля к раме. В связи с выявленными недостатками, истица неоднократно обращалась к застройщику квартиры с заявлениями, так же истицей была направлена претензия в адрес ответчика.
По итогам ее обращений представители застройщика указанные недостатки не устранили до настоящего времени.
Так же обращает внимание на тот факт, что при протечки оконных рам вздувается напольное покрытие (ламинaт).
Просит суд обязать ответчика устранить недостатки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в виде дефектов оконных конструкций из ПВХ, а именно, нарушение герметизации - путем замены на новые оконные конструкции. Взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 300 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных иск требований в соответствии с положениями ст. 13 Закона №23! в сумме 150 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: ООО «ДАРС - Строительство», ООО «Инвестспецстрой», ООО «УК «Аквамарин».
Истец ФИО1, ее представитель, действующая в порядке ст. 53 ГПК РФ- ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. ходатайствовали о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Стандарт - Инвест» ФИО4 в судебном заседании признал необходимость устранения недостатков витражного остекления в квартире истицы следующим образом: вскрытие декоративных накладок, проверка герметизирующих уплотнителей на повреждения и деформации, замена при необходимости герметизирующих уплотнителей. Данные работы необходимо выполнять в теплое время года (лето), в связи с чем ответчик не смог удовлетворить требование потребителя после получения претензии от ДД.ММ.ГГГГ, иных претензий до ДД.ММ.ГГГГ ответчик от истца в отношении витражного остекления не получал. Не возражал против назначения по делу судебной экспертизы.
Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «ДАРС - Строительство», ООО «Инвестспецстрой», ООО «УК «Аквамарин», в лице представителей, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным провести судебное заседание при данной явке.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о назначении по делу строительно – технической судебной экспертизы, поскольку в процессе рассмотрения дела, возникли вопросы, требующие специальных познаний.
Выбор экспертного учреждения и вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, стороны оставили на усмотрение суда.
В соответствии с п.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Учитывая мнение участников процесса, производство экспертизы суд считает возможным поручить сотрудникам автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск», поскольку данное экспертное учреждение имеет соответствующую лицензию и проводит указанные экспертизы в приемлемые сроки.
Возражений против данного экспертного учреждения суду не поступало.
Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
Плата за экспертизу возлагается на ответчика ООО «СЗ «Стандарт - Инвест».
При этом суд разъясняет, что возложение данной платы не является окончательным, указанные расходы могут быть перераспределены в ином порядке при вынесении решения суда.
Поскольку для проведения экспертизы потребуется значительное время, то производство по делу в соответствии со ст. 216 ГПК РФ на время проведения экспертизы следует приостановить, установив срок проведения экспертизы по ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 79, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
назначить по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стандарт - Инвест» о защите прав потребителей судебную строительно – техническую экспертизу.
Проведение экспертизы поручить экспертам автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> – Ульяновск», предупредив экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
Имеются ли заявленные истцом дефекты витражной конструкции (оконными блоками, оконными конструкциями) в квартире расположенной по адресу <адрес>?
В случае наличия недостатков определить являются ли они эксплуатационными, либо строительными?
При наличии строительных недостатков, связанных с окнами (оконными блоками, оконными конструкциями), в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, определить объем, перечень, стоимость ремонтно-восстановительных работ по их устранению на момент проведения экспертизы; имеется ли техническая возможность замены оконных конструкций? При наличии строительных недостатков определить: какие строительные материалы, использованные застройщиком при строительстве данного жилого помещения, и в каком размере подлежат демонтажу и замене при проведении ремонта?
Определить стоимость устранения выявленных недостатков.
Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При необходимости возможно привлечение иных специалистов, связанных с производством указанной экспертизы.
Если эксперт при производстве экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
В распоряжение экспертов предоставить материалы настоящего гражданского дела, разрешить эксперту использовать иной материал, в том числе проектную документацию на дом.
Обязать эксперта известить суд о дне и времени проведения экспертизы для извещения участников процесса.
Экспертизу провести с участием сторон с обязательным осмотром жилого помещения истца.
Обязать истца ФИО5 обеспечить беспрепятственный осмотр экспертом жилого помещения.
Обязать ООО «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» представить всю необходимую техническую и проектную документацию на объект строительства в части оконных конструкций, архитектурное решение в части окон (оконных блоков, оконных конструкций).
Оплату за проведение экспертизы возложить на ответчика ООО «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Экспертизу провести в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Судебное заседание назначить на ДД.ММ.ГГГГ на 10.00 час.
Разъяснить, что в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ).
Производство по гражданскому делу приостановить до окончания проведения экспертизы.
Определение в части возложения расходов по оплате экспертизы и приостановления производства по делу может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья: Н.А. Лисова