ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2025 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Захаренко В.Г.,
при секретаре судебного заседания Соколовой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на залог, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на залог, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что 04.11.2023г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ,, содержащий элементы договора залога, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 3 315 276 руб. на срок по 06.11.2028 с уплатой процентов в размере 18,9% годовых. Цель кредита (п.11 Кредитного договора): для оплаты транспортного средства. Согласно пп. 11,22 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора в залог ответчиком передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - CHERY TIGGO 8 PRO MAX, идентификационный ,, год изготовления - 2023 г.
Согласно п. 10 Кредитного договора право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи от 04.11.2023г. Залог Банка подтверждается выпиской с официального сайта реестра уведомлений о залоге движимого имущества, залог зарегистрирован 08.11.2023.
Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора. (Письмо-требование с подтверждением о направлении приложено).
Согласно пп. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.
19.01.2024г. на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 с должника взыскана задолженность по кредитному договору, уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0002898558-0.
На основании исполнительной надписи нотариуса 19.03.2025г. возбуждено исполнительное производство, что подтверждается сведениями с сайта ФССП.
В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию по 07.04.2025 включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 3 686 788,39 руб. (не уменьшилась с даты возбуждения исполнительного производства).
Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.
С учетом вышеизложенного, истец просит суд обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 со следующими характеристиками: марка, модель - CHERY TIGGO 8 PRO MAX, идентификационный , - (VIN) ,, год изготовления - 2023 г. Установить начальную продажную стоимость автотранспортного средства в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества, определить способ реализации - с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму госпошлины в размере 20 000,00 руб.
В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 04.11.2023г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ,, содержащий элементы договора залога, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 3 315 276 руб. на срок по 06.11.2028 с уплатой процентов в размере 18,9% годовых. Цель кредита (п.11 Кредитного договора): для оплаты транспортного средства.
Согласно пп. 11,22 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора в залог ответчиком передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - CHERY TIGGO 8 PRO MAX, идентификационный номер - (VIN,, год изготовления - 2023 г.
Из материалов дела усматривается, что согласно п. 10 Кредитного договора право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.
Суд установил, что истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи от 04.11.2023г.
Залог Банка подтверждается выпиской с официального сайта реестра уведомлений о залоге движимого имущества, залог зарегистрирован 08.11.2023.
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора. (Письмо-требование с подтверждением о направлении приложено).
Согласно пп. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.
В судебном заседании установлено, что 19.01.2024г. на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 с должника взыскана задолженность по кредитному договору, уникальный регистрационный номер нотариального действия У,0.
На основании исполнительной надписи нотариуса 19.03.2025г. возбуждено исполнительное производство, что подтверждается сведениями с сайта ФССП.
В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию по 07.04.2025 включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 3 686 788,39 руб. (не уменьшилась с даты возбуждения исполнительного производства).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд установил, что ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, в связи с чем, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 20 000 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на залог, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.
Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, со следующими характеристиками: марка, модель - CHERY TIGGO 8 PRO MAX, идентификационный ,) ,, год изготовления - 2023 г.
Установить начальную продажную стоимость автотранспортного средства в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества, определить способ реализации - с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму госпошлины в размере 20 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья
Кореновского районного суда В.Г.Захаренко