Дело № 2-1472/25

УИД: 77RS0026-02-2025-002885-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.07.2025 года г.Москва

Решение принято в окончательной форме 01.11.2025 года.

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Гулян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДГИ г.Москвы к ФИО1, ФИО2 о признании залога прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просил признать залог жилого помещения по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:01:0006025:2721, от 24.12.2015, зарегистрированный 24.12.2015 за №77-77/002-77/002/035/2015-340/1 в пользу залогодержателя ФИО1 – прекращенным с 26.08.2020; указать, что решение является основанием для погашения регистрационной записи, совершенной 24.12.2015 за № 77-77/002-77/002/035/2015-340/1 в отношении указанного объекта недвижимости.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Таганского районного суда г.Москвы от 31.10.2019 удовлетворены исковые требования Департамента к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности, возврате квартиры в собственность, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Решением суда установлено, что 19.02.2015 в отношении указанной квартиры было зарегистрировано право собственности ФИО3 на основании договора передачи. Согласно приговору Хамовнического районного суда г.Москвы от 10.07.2019 ФИО3 умер 04.04.2011, однако ФИО3 заключил с ФИО2 14.12.2015 договор купли-продажи указанного жилого помещения. Также установлено, что ФИО2 не относится к числу добросовестных приобретателей, поскольку в рамках уголовного дела он потерпевшим не признавался, ФИО2 не доказан факт наличия денежных средств для приобретения спорной квартиры. Согласно сведениям из ЕГРН в отношении указанного объекта зарегистрировано обременение в виде ипотеки. 20.02.2024 в отношении указанного объекта недвижимости зарегистрировано право собственности г.Москвы. Поскольку спорная квартира выбыла из владения собственника города Москвы, ФИО2 не имел права предоставлять в качестве предмета договора залога право собственности на спорную квартиру, права залогодержателя ФИО1 защите не подлежат. Обременение в виде ипотеки запрещает городу Москве каким-либо образом распоряжаться данным жилым помещением. Таким образом, залог на изъятое заложенное имущество прекращается в соответствии с указанными нормами права с момента вступления в силу решения суда об истребовании спорного имущества в пользу города Москвы, то есть с 26.08.2020. Управление Росреестра по г.Москве, при регистрации права собственности города Москвы на спорную квартиру на основании решения суда, запись об ипотеке не аннулировало.

Представитель истца ДГИ г. Москвы по доверенности - ФИО4 явился, требования поддержал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, а также представитель третьего лица Управления Росреестра по г.Москве не явились, извещались надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили, позиции относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1, п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.2 ст.335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п.7 ст.352 ГК РФ, ст.42 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, когда имущество, являющееся предметом залога, изымается у залогодателя в установленном законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации) залог в отношении этого имущества прекращается.

В соответствии с ч.4 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-Ф3 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой.

Согласно ч.3 ст.50 Федерального закона от 13.07.2015 №218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» при государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество регистрационная запись об ипотеке, обеспечивающей требования залогодержателя, в целях удовлетворения которых реализован предмет ипотеки, погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности приобретателя заложенного имущества или залогодержателя.

Судом установлено, что решением Таганского районного суда г.Москвы от 31.10.2019 исковое заявление ДГИ г.Москвы к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности, возврате квартиры в собственность, выселении - удовлетворено. Признана недействительной доверенность от имени ФИО3 на имя ФИО5, удостоверенная нотариусом г.Москвы ФИО6 08.12.2014, запись в реестре № 6-3721. Признан недействительным договор передачи № 010713-У 13915 от 19.02.2015 в отношении квартиры по адресу: <...>, заключенный между ДГИ г.Москвы и ФИО3 в лице представителя по доверенности - ФИО5. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <...>, заключенный 14.12.2015 между ФИО3 и ФИО2. Прекращено право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <...>, возвращена указанная квартира в собственность города Москвы. Выселен ФИО2 из квартиры по адресу: <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2020 решение Таганского районного суда г.Москвы от 31.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2021 решение Таганского районного суда г.Москвы от 31.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2020 по гражданскому делу №2-1442/20 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно приговору Хамовнического районного суда города Москвы от 10.07.2019 ФИО3 умер 04.04.2011.

14.12.2015 ФИО3 заключил с ФИО2 договор купли-продажи квартиры по адресу: <...>.

Согласно сведениям из ЕГРН в отношении указанного объекта зарегистрировано обременение в виде ипотеки.

20.02.2024 в отношении указанного объекта недвижимости зарегистрировано право собственности города Москвы.

Таким образом, спорная квартира выбыла из владения собственника города Москвы. ФИО2 не имел права предоставлять в качестве предмета договора залога право собственности на спорную квартиру.

Поскольку спорная квартира выбыла из владения собственника – города Москвы в результате противоправных действий, т.е. помимо воли, то она подлежит истребованию из чужого незаконного владения.

Исходя из того, что спорная квартира изымается из владения ответчика ФИО1 на том основании, что спорное имущество выбыло из владения собственника ДГИ г.Москвы помимо его воли, суд приходит к выводу об обоснованности прекращения в отношении данной квартиры ипотеки, с погашением записи о ней. Отсутствие отдельного договора ипотеки не является основанием для сохранения залога и записи о нем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск - удовлетворить.

Признать залог жилого помещения по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:01:0006025:2721, от 24.12.2015, зарегистрированный 24.12.2015 за №77-77/002-77/002/035/2015-340/1 в пользу залогодержателя ФИО1 – прекращенным с 26.08.2020.

Настоящее решение суда является основанием для погашения регистрационной записи, совершенной 24.12.2015 в отношении жилого помещения по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:01:0006025:2721.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Шаренкова