судья Криворотова М.В. дело № 22-632/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 24 июля 2023 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Трумма А.Р.,

при секретаре судебного заседания Ишметовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе защитника Гудимова А.В. на постановление Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 мая 2023 года, которым удовлетворено представление врио начальника филиала по г. Новый Уренгой ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО ФИО1,

ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

заменено неотбытое наказание в виде 2 лет принудительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, назначенное по приговору Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2022 года, на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставлена без изменения, осужденный направлен для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренным статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания ФИО2 постановлено исчислять с 11 апреля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав выступления осужденного ФИО2 и защитника Палладий Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Тарашнина Д.А., просившего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2022 года ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 531 УК РФ ФИО2 заменено лишение свободы на принудительные работы на срок 2 года с отбыванием наказания в специальном учреждении - в исправительном центре, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца.

Апелляционным постановлением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2023 года данный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба потерпевших - без удовлетворения.

20 апреля 2023 года врио начальника филиала по г. Новый Уренгой ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с представлением о замене ФИО2 неотбытого наказания в виде принудительных работ по вышеуказанному приговору лишением свободы.

Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен защитник Гудимов А.В.

В апелляционной жалобе защитник Гудимов А.В. просит постановление Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 мая 2023 года отменить и отказать в удовлетворении ходатайства года врио начальника филиала по г. Новый Уренгой ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО ФИО1 В обоснование доводов жалобы указывает, что орган, исполняющий наказание, избрал местом отбывания наказания ФИО2 исправительный центр в Псковской области, в нарушение положений ст. 601 УИК РФ, находящийся на значительном расстоянии как от ЯНАО, так и от Республики Дагестан, где проживают его супруга и несовершеннолетние дети. 7 марта 2023 года осужденный ФИО2 обратился с заявлением в уголовно-исполнительную инспекцию с просьбой отправить его для отбывания наказания в Республику Дагестан. Суд пришел к выводу, что ФИО2 злостно уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ, поскольку не прибыл к месту их отбывания в установленный срок. При этом суд не дал оценку тому, что ФИО2 не уклонялся от отбывания наказания, а ожидал результатов рассмотрения его заявления об изменении места отбывания наказания, которое утратила сотрудник уголовно-исполнительной инспекции ФИО3

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО4 просит оставить её без удовлетворения, обжалуемое постановление суда - без изменения.

Изучив материалы судебного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 531 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 6017 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Из материалов дела следует, что после постановления приговора, 24 ноября 2022 года, ФИО2 была разъяснена обязанность получения в УФСИН России по ЯНАО предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, разъяснено, что неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок влечет объявление его в розыск и задержание на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток (л.д. 14).

Поскольку имелась возможность отбытия осужденным ФИО2 наказания в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области, 7 марта 2023 года сотрудником филиала по г. Новый Уренгой ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО ему было вручено предписание о самостоятельном следовании в указанный исправительный центр, куда не позднее 15 марта 2023 года ФИО2 обязан был прибыть (л.д. 21-25).

Вместе с тем ФИО2 в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области в установленный инспекцией срок не прибыл (л.д. 26), в связи с чем 31 марта 2023 года был объявлен в розыск (л.д. 27), а 11 апреля 2023 года был задержан в аэропорту г. Махачкала Республики Дагестан (л.д. 28-29).

Постановлением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 12 апреля 2023 года ФИО2 заключен под стражу на срок 30 суток, то есть с 11 апреля 2023 года по 11 мая 2023 года включительно (л.д. 30-32).

Доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены обжалуемого постановления, поскольку ФИО2 должен отбывать наказание в виде принудительных работ в Республике Дагестан, необоснованны.

Так, из материалов судебного дела следует, что осужденный ФИО2 проживает в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа.

В связи с достижением лимита наполнения осужденными к принудительным работам УФИЦ ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, было направлено соответствующее письмо начальникам территориальных органов ФСИН России, по результатам рассмотрения которого было установлено, что в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области имеется возможность исполнения назначенного ФИО2 наказания в виде принудительных работ (л.д. 19-21).

Действительно, в материалах судебного дела имеется копия заявления осужденного ФИО2 о направлении приговора в отношении него для исполнения в Республику Дагестан по месту его регистрации (л.д. 49).

Однако данное заявление не освобождает осужденного ФИО2 от выполнения предписания филиала по г. Новый Уренгой ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО от 07 марта 2023 года о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Псковской области.

Кроме того, какое-либо решение, влекущее правовые последствия, по заявлению осужденного ФИО2 о направлении приговора от 24 ноября 2022 года для исполнения в Республику Дагестан, уполномоченным должностным лицом не принято, при этом заявление ФИО2 не содержит адресата, даты его составления и сведений о месте его жительства.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что осужденный ФИО2, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок, тем самым уклонился от отбывания назначенного ему по приговору суда наказания, и обоснованно принял решение о замене ему неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Местом для отбывания ФИО2 наказания, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначена колония-поселение.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 мая 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Гудимова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение шести месяцев со дня его вынесения, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись