78RS0008-01-2023-008019-67

Дело № 2-7817/2023 04 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Ленэнерго» к ФИО1 о взыскании неустойки,

установил:

ПАО «Россети Ленэнерго» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате технологического присоединения по договору в размере 90 208,22 рублей, неустойки за нарушение исполнения обязательств за период с 17.10.2022 по 18.07.2023 в размере 62 243,67 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 249 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 16.09.2022 между сторонами был заключен договор № 22-074014-110-146 об оказании услуги по присоединению к электрической сети нежилого здания (комплекса очистных сооружений), расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер <№>. Обязательства по договору истцом были исполнены, 13.10.2022 сетевая организация выдала ответчику акт об осуществлении технологического присоединения. В соответствии с п. 3,1 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.12.2021 № 236-р и составляет 90 208,22 рублей. Согласно п. 3.2 договора внесение платы за технологическое присоединения осуществляется в срок не более 30 дней со дня заключения договора, то есть до 17.10.2022. Оплата договора ответчиком не произведена. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате договора, истцом произведен расчет неустойки в соответствии с п. 16 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, за период с 17.10.2022 по 18.07.2023 в размере 62 243,67 рублей.

После обращения истца в суд с указанным иском ответчик произвел оплату задолженности за технологическое присоединение по договору в размере 90 208,22 рублей и расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 4 249 рублей, в связи с чем определением суда от 04.12.2023 принят отказ истца от исковых требований в данной части, производство по делу в части требований о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины прекращено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно абз. 4 п. 1 названной статьи технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством РФ или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее Правила).

Из материалов дела следует, что 16.09.2022 между истцом и ФИО1 был заключен договор № 22-074014-110-146 об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения объекта «нужды строительства нежилого здания (комплекса очистных сооружений)», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№> /л.д. 11-14/.

В соответствии с п. 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.12.2021 № 236-р и составляет 90 208,22 рублей.

Согласно п. 3.2 договора внесение платы за технологическое присоединения осуществляется в срок не более 30 дней со дня заключения договора, то есть до 17.10.2022.

13.10.2022 между сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения /л.д. 15-17/.

14.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты договора, а также неустойки за нарушение сроков внесения платы за технологическое присоединение за период с 17.10.2022 по 22.03.2023 /л.д. 18-21/.

То обстоятельство, что до обращения с настоящим иском в суд ответчиком оплата договора не была произведена, последний не оспаривает.

При этом, ссылки ответчика в письменных возражениях на то обстоятельство, что ему не было известно кто и при каких обстоятельствах заключил вышеуказанный договор об осуществлении временного технологического присоединения № 22-074014-110-146 от 16.09.2022, являются несостоятельными, поскольку представленная истцом в материалы дела копия данного договора содержит подпись ответчика, подлинность которой последним при рассмотрении дела не оспорена, данный договор соответствует установленным законом нормам и правилам, недействительным в установленном законом порядке не признан, доказательств обратного не представлено. Кроме того, данный договор со стороны истца исполнен, что подтверждается подписанным между сторонами актом об осуществлении технологического присоединения от 13.10.2022, также содержащим подпись ответчика, подлинность которой не оспорена, при этом акт от 13.10.2022 содержит указание на исполнение спорного договора с конкретными реквизитами, в связи с чем не может быть отнесен к документу, подтверждающему исполнение иных правоотношений, на что указывает ответчик в письменных возражениях.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел оплату задолженности по договору в полном размере 90 208,22 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 18.10.2023 и истцом не оспаривается.

В пп "в" пункта 16 Правил N 861 указано, что договор должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами N 861 сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Пункт 5.4 Договора содержит условие об ответственности сторон за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, аналогичное указанному пункту Правил.

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение срока внесения ответчиком оплаты за период с 17.10.2022 по 18.07.2023 (276 дней) в размере 62 243,67 рублей /л.д. 3/. Указанный расчет ответчиком по существу не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по оплате договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 263-О, от дата N 6-О, от дата N 7-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценив материалы дела, учитывая предпринимаемые ответчиком в досудебном порядке действия по урегулированию спора, что подтверждается приложенными к отзыву обращениями ответчика и ответами на них со стороны истца, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношения суммы неустойки и оплаты по договору, периода неисполнения обязательства, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание также погашение ответчиком задолженности в ходе рассмотрения дела в полном объеме, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 35 000 рублей. Указанный размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости, компенсационной природе неустойки, не менее размера неустойки, рассчитанного исходя из двукратной учетной ставки Банка России, направлен на восстановление баланса интересов сторон.

При этом, оснований для снижения неустойки до меньшего размера суд не усматривает, учитывая, что ответчиком соответствующих обстоятельств и доказательств для такого уменьшения размера неустойки не приведено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» неустойку в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.