УИД 23RS0031-01-2023-011208-65

Дело N 2-6646/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2025г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Стряпан О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу № по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения

УСТАНОВИЛ

В производстве Ленинского районного суда г. Краснодара находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», по которому было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении исковых требований и в пользу истца с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойка в размере 150000 рублей, штраф - 120000 рублей, компенсация морального вреда – 1000 рублей, расходы по оценке - 10000 рублей. С САО «РЕСО-Гарантия» в доход государства взыскана госпошлина в размере 8700 рублей.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО.

ФИО1 обратилась в суд о восстановлении утраченного производства по гражданскому делу, указывая, что она лишена возможности получить вступившее в законную силу решение суда, поскольку на решение была подана ответчиком апелляционная жалоба, которая не была рассмотрена в связи с утратой судебного производства по гражданскому делу.

Согласно справке Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО4 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения утрачено.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них также не поступало.

Из материалов дела усматривается, что по апелляционной жалобе поданной САО «РЕСО-Гарантия» дело было возвращено в суд и дополнительным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был восстановлен срок для обращения с иском к САО «РЕСО-Гарантия», но в связи с утратой гражданского дела оно не было направлено в апелляционную инстанцию.

Поскольку дела по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства рассматриваются в порядке установленным п.11 ч.1 ст. 262 ГПК РФ, то процессуальный порядок восстановления утраченного судебного производства является отдельной категорией гражданских дел, к которому применяются общие правила искового производства, за отдельными изъятиями, предусмотренной ч.1 ст. 263 ГПК РФ. Установление судом тех или иных обстоятельств означает лишь возникновение между участвующими в деле лицами не спора о праве, а спора о фактах, что допустимо в особом порядке, содержащихся в документах утраченного судебного производства. При рассмотрении заявления предметом является установление факта вынесения по делу решения по существу спора и его точного содержания, при это суд принимает во внимание дополнительное решение о внесении дополнениям, которым вносилось в него судом, остановившее решение. В силу гражданского процессуального кодекса подлежат установлению факты вынесения дополнительного решения (ст.201) поскольку указанные вопросы рассматривались судом, постановившим решение. Восстановление утраченного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства и поэтому выносится новое решение, в котором устанавливается содержание решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, фактически восстановление утраченного судебного производства есть восстановление только утраченного заключения судебного производства, а не всех процессуальных и иных документов, находящихся в утраченного судебном производстве.

Заявителем были представлены суду следующие документы – ответ из САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи документов ПР 8549892 от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации ТС на имя ФИО1 на автомобиль Мерседес Бенц, г.р.з К693СО123, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления (претензии) в САО «РЕСО-Гарантия» принятой страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, копия водительского удостоверения на имя ФИО2.

По запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ Службой финансового уполномоченного были направлены возражения на исковые требования и решение от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии всех документов, приобщенных к заявлению ФИО1, а также возражения САО «РЕСО-Гарантия», поступивших в службу Финансового уполномоченного.

Также по запросу суда САО «РЕСО-Гарантия» были направлены копии следующих документов: исковое заявление, заявление САО «РЕСО-Гарантия» о пропуске срока, возражение на иск САО «РЕСО-Гарантия», заключение специалиста №ПР8549892, ходатайство о вызове судебного эксперта и назначение повторной судебной экспертизы, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба с приложением на 10л., дополнительное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, материалы выплатного дела по обращению ФИО1 с приложением CD-диска с фотоматериалами поврежденного TC всего на 55 л.

Содержание указанных материалов предоставленных участниками процесса не были оспорены при рассмотрении заявления ФИО1 о восстановлении утраченного производства и суд признает установленным содержание утраченного и восстанавливаемого судебного производства и факта вынесения по делу решения по существу спора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых сторонами также не оспариваются.

Учитывая отсутствие каких-либо препятствий для восстановления утраченного решения и дополнительного решения, установленных ст. 318 ГПК РФ, и факт вынесения которых сторонами не отрицается, учитывая наличия достаточности собранных материалов для такого восстановления текста решения и дополнительного решения, суд находит заявление ФИО1 о восстановлении утраченного судебного производства по делу № подлежащим удовлетворению, так как с учетом ч.2 ст.317 ГПК РФ суд считает установленным содержание судебных постановлений.

Руководствуясь главой 38 ГПК РФ, п. 11, ч. 1, ст. 262, статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ФИО1 о восстановлении утраченного судебного производства.

Восстановить решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходы по оценке и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО следующего содержания.

УИД 23RS0№-94