Дело № 2-1444/2023

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.07.2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮрКом» о расторжении договора на оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что между сторонами 29.05.2018 года был заключен договор на оказание юридических услуг. По условиям договора ООО «ЮрКом» обязалось оказать истцу юридические услуги по представлению интересов истца по межеванию земельного участка, расположенного в г.Оренбурге по №, на две части, представлять его интересы в суде на всех стадиях судебного процесса, представлять интересы истца на всех стадиях в исполнительном производстве в качестве взыскателя и ответчика, защищать интересы по спорам в сфере недвижимости, осуществить юридическое сопровождение сделок по вопросам недвижимости в Управлении Росреестра по Оренбургской области. Стоимость услуг составила 70.000 рублей, которые истец оплатил ответчику. Услуги ему оказаны не были. ФИО1 неоднократно звонил представителю ответчика с намерением уточнить о сроках оказания услуг и планируемых по договору действиях, но ответа не получал. На протяжении всего времени ФИО2 уверяла его в том, что дело будет выиграно, но оно намеренно затягивалось, было рассмотрено только 26.01.2021 года, из-за чего истец пропустил срок исковой давности для подачи иска о расторжении договора от 29.05.2018 года. Считает, что сумма за юридические услуги была завышена, не соответствует услугам, которые должны были быть оказаны по договору. На несколько судебных заседаний ответчик не ходила, на некоторые судебные заседания ходил другой представитель. В ноябре 2022 года он направил ответчику претензию на расторжение договора, но представитель ответчика претензию принять отказалась. На основании ст. 782 ГК РФ, положений ФЗ О защите прав потребителей, просит восстановить ему срок исковой давности для подачи иска, расторгнуть договор от 29.05.2018 года, взыскать с ответчика в пользу истца 65.000 рублей, оплаченных по договору, неустойку в размере 46.150 рублей и штраф.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Его представитель ФИО3,, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, директор ООО «ЮрКом» в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что со стороны ответчика услуги по межеванию земельного участка по <адрес> были исполнены полностью. Земельный участок принадлежал истцу, его сыну и третьему лицу. ФИО1 хотел размежевать весь участок на три отдельных участка. В подтверждение этого имеется решение Ленинского райсуда г.Оренбурга от 20.06.2019 года, по которому земельный участок по <адрес> был размежеван на три отдельных земельных участка. После этого, в 2022 году истец обратился к ответчику для установления в судебном порядке кадастровой стоимости нового, выделенного в натуре земельного участка. ООО «ЮрКом» без оплаты оказало ФИО1 услуги по установлению кадастровой стоимости этого земельного участка, о чем имеется решение суда. Кроме того, ответчик пропустил срок исковой давности и на этом основании просит в иске отказать.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В обоснование иска ФИО1 представил суду договор возмездного оказания услуг от 29.05.2018 года, по условиям которого, ответчик обязался оказывать на основании письменных заявок, устных указаний истца, услуги по представлению интересов ФИО1 по межеванию земельного участка на две части: земельный участок, по <адрес> г.Оренбурга, кадастровый №. Заказчик обязуется их оплатить в размере и сроки, предусмотренные договором.

Стоимость предоставляемых услуг по договору составляет 70.000 рублей. Расчет осуществляется между сторонами в следующем порядке: после подписания настоящего договора Заказчик авансирует сумму в размере 50.000 рублей; 20.000 рублей Заказчик оплачивает после межевания земельного участка.

ФИО1 представил суду квитанцию от 29.05.2018 года, по которой он произвел оплату по договору на 65.000 рублей.

Ответчик в обоснование своих возражений представил суду решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20.06.2019 года, по иску <данные изъяты> ФИО1 о выделе доли земельного участка в натуре.

По решению от 20.06.2019 года суд <данные изъяты>

Ответчик представил суду решение Оренбургского областного суда от 22.05.2022 года по административному делу по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, «Федеральной кадастровой палате», правительству Оренбургской области, ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области», Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.

По решению суда административное исковое заявление ФИО1 было удовлетворено. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> г.Оренбурга, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 года в размере 499.485 рублей.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика обязательства по договору от 29.05.2018 года по межеванию земельного участка по <адрес> были исполнены, что подтверждается решением суда.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что со стороны истца пропущен срок исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Условиями заключенного договора от 29.05.2018 года (п.7.1) стороны определили, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

Договор сторонами был исполнен 20.06.2019 года, с настоящим иском ФИО1 обратился в суд в марте 2023 года, по истечении 4 лет с момента его исполнения.

Положениями ст. 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

В данном случае, таких обстоятельств по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «ЮрКом» о расторжении договора на оказание юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 25.08.2023 года