Судья Пестерева Е.М. Дело № 33-4371/2023
УИД 76RS0024-01-2022-003545-65
Мотивированное определение изготовлено 06.07.2023 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.,
судей Поздняковой Т.В., Кузьминой О.Ю.,
при секретаре Хлестковой О.Г.,
с участием прокурора Степановой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 03 июля 2023 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06 февраля 2023 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО3 (паспорт серии №) удовлетворить.
Признать ФИО1 (паспорт серии №) утратившим право пользования и выселить из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи областного суда Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении и снять с регистрационного учета.
В обоснование требований указано, что 03.08.2022 г. ФИО3 на основании договора купли-продажи приобрел квартиру по адресу: <адрес> Данное жилое помещение было передано на реализацию путем проведения торгов Дзержинским РОСП г. Ярославля. В договоре купли-продажи содержались сведения об отсутствии зарегистрированных в указанной квартире лиц. 14.09.2022 г. истец получил выписку из домовой книги, из содержания которой следовало, что по адресу: <адрес> жильцы не зарегистрированы. В этот же день ФИО4 попытался попасть в приобретенную квартиру, однако, сделать этого не смог. Как выяснилось, в спорном жилом помещении зарегистрирован и фактически проживает сын бывшего собственника ФИО1 16.09.2022 г. истцу повторно выдана выписка из домовой книги, в которой указано, что ответчик зарегистрирован по указанному адресу с 26.01.2022 г. В настоящее время у ответчика отсутствуют основания пользования квартирой, в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к истцу, однако, освободить квартиру ФИО1 отказывается.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.
Прокуратурой Фрунзенского района г. Ярославля поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых прокуратура выражает согласие с вынесенным судом решением, считает его законным, апелляционную жалобу – необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО3 и его представителя по устному ходатайству ФИО5, возражавших против жалобы, заключение прокурора, считавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
По делу установлено, что истец на основании заключенного 03.08.2022 г. между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям («продавец») и ФИО3 («покупатель») договора купли-продажи приобрел жилое помещение площадь 64,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
02.09.2022 г. в ЕГРН были внесены сведения о регистрации права собственности ФИО3 на данную квартиру. Из п. 1 договора купли-продажи от 03.08.2022 г. следует, что в указанном жилом помещении физические лица не зарегистрированы. Однако, согласно выписке из домовой книги в квартире с 26.01.2022 г. зарегистрирован ответчик ФИО1 – сын бывшей собственницы квартиры ФИО6 Ответчик фактически проживает в спорном жилом помещении, освобождать его в добровольном порядке отказывается.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что ФИО3 как собственник жилого помещения по адресу: <адрес> силу статей 288, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, статей 30, 35 Жилищного кодекса РФ вправе требовать устранения всякого нарушения его права.
В связи с переходом права собственности на квартиру к истцу, право пользования ответчика данным жилым помещением прекратилось в силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ. Соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорную квартиру с новым собственником (истцом) не заключалось, членом семьи ФИО3 ответчик не является. Иных правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой по адресу: <адрес> также не имеется, в связи с чем, он подлежит признанию утратившим права пользования указанным жилым помещением и выселению из него.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами и мотивами районного суда, считает их правильными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, которые суд верно установил на основе надлежащей оценки совокупности доказательств, при правильном применении приведенных в решении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.
В качестве основания для отмены решения ответчик ссылается на произведенную в квартире перепланировку – объединение квартир № и № путем устройства проема в стене между ними. Данная ссылка не может быть принята во внимание, поскольку не имеет правового значения для разрешения заявленных требований, основанием для сохранения за ответчиком права пользования принадлежащей истцу квартирой не является.
Других доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на указанное решение – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи