Дело № 2-2656/2023

УИД 35RS0001-02-2023-001564-70

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2023 года № 33-4366/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего судьи Репман Л.Ю.,

судей Смыковой Ю.А., Мещеряковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якуничевой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 на заочное решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Репман Л.Ю., объяснения ФИО2, судебная коллегия

установила:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, конкурсный управляющий акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», банк) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по заключенному <ДАТА> кредитному договору №... за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 212 188 рублей, включающей основной долг 33 043 рубля 01 копейка, проценты 119 632 рубля 36 копеек и штрафные санкции с учетом снижения 59 513 рублей 25 копеек; наряду с этим истец просил о возмещении за счет ответчика состоящих из расходов на уплату государственной пошлины судебных расходов в сумме 5321 рубль 89 копеек.

Заочным решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 июня 2023 года исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взысканы задолженность по кредитному договору №... от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 182 675 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5321 рубль 89 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1, выражая несогласие со снижением судом размера неустойки, ставит вопрос об отмене заочного решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме, просит возместить за счет ответчика судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной за подачу жалобы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласилась.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежаще.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность заочного решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, полагает, что заочное решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809 – 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика в пользу банка основного долга в размере 33 043 рубля 01 копейка, процентов – 119 632 рубля 36 копеек, штрафных санкций в размере 30 000 рублей, сниженных в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие со снижением судом размера неустойки судебной коллегией отклоняется.

Истцом предъявлены к взысканию с ответчика штрафные санкции, начисленные на сумму просроченного основного долга и на сумму просроченных процентов в общей сумме 59 513 рублей 25 копеек.

Руководствуясь требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что применение штрафных санкций не должно нарушать принцип равенства сторон и допускать неосновательное обогащение потребителя за счет другой стороны, суд уменьшил размер неустойки до 30 000 рублей.

Принимая во внимание правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> согласно расчету истца исходя из ключевой ставки ЦБ РФ составит в общей сумме 29 756 рублей 68 копеек.

Учитывая указанный расчет, неустойка, рассчитанная по ключевой ставке, составляет ниже взысканной судом неустойки, что соответствует требованиям пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, снижение размера неустойки не привело к необоснованному освобождению должника от ответственности за невыполнение обязательств по договору и нарушению баланса интересов сторон по делу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым учесть период просрочки нарушения обязательства и отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу каких-либо убытков в результате допущенной просрочки.

При указанных обстоятельствах приведенный в апелляционной жалобе довод о необоснованном снижении размера неустойки не свидетельствует о неправильном применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а направлен на переоценку установленных судом по делу обстоятельств.

В связи с тем, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены или изменения состоявшегося судебного акта отсутствуют.

Учитывая, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу в размере 3000 рублей не могут быть отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ю. Репман

Судьи: Ю.А. Смыкова

Н.В. Мещерякова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 августа 2023 года