Дело № 2-264/2023
УИД № 42RS0008-01-2022-003521-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,
при секретаре Труфановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кемерово
28 февраля 2023 года
гражданское дело по иску Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово к ФИО1 ФИО6 об обращении взыскания на 1/2 доли имущества должника,
установил:
Отдел судебных приставов по Рудничному и Кировскому районамг. Кемерово (далее - ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на 1/2 доли имущества должника, указывая, что на исполнении в отделе находится исполнительное производство № № от 23.09.2020, возбуждённое на основании судебного приказа № № от 22.07.2020, выданного мировым судьёй судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово в отношении должника ФИО1, о взыскании в пользу <данные изъяты> задолженности в размере 175 001,69 руб. Требования исполнительного документа должником не исполнены.
В ходе исполнительных действий установлено, что у ФИО1 имеется 1/2 доля в праве на нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: <данные изъяты>
В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств для погашения задолженности в полном объёме не имеет, обращение взыскания на 1/2 долю в праве на указанное нежилое здание является единственным способом защиты прав взыскателя.
Просит обратить взыскание 1/2 доли на нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: г<данные изъяты>, путём продажи с торгов.
В ходе производства по делу к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4
Представитель истца ОСП по Рудничному и Кировскому районамг. Кемерово в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном порядке согласно пункту 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации на сайте Рудничного районного суда г. Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно части 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Статьёй 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Исходя из положений статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в собственности двух и более лиц с определением их долей в праве собственности (общая долевая собственность).
При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьёй 255 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.06.2020 мировым судьёй судебного участка № 3 Рудничного судебного районаг. Кемерово вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2017 года по март 2020 года за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 172 674,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 327 руб., а всего 175 001,69 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 22.07.2020 (л.д. 12).
23.09.2020 на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в размере 175 001,69 руб. (л.д. 13 - 14). В настоящее время номер исполнительного производства № (л.д. 30).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является правообладателем следующего недвижимого имущества:
- 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок, почтовый адрес: <адрес>;
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>;
- 2/3 доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;
- 1/2 доли вправе общей долевой собственности на нежилое здание (капитальный гараж), расположенный по адресу: <данные изъяты> (л.д. 15 - 16, 22 - 25).
На основании части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.
Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящегося у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Основания и процедура наложения ареста на имущество должника определены статьёй 80 Закона об исполнительном производстве.
Согласно материалам исполнительного производства от 23.09.2020№ в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника и возможности погашения задолженности (л.д. 30 - 45).
На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного характера.
В частности, 08.09.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 34 - 35) и постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д. 39); составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на 1/2 нежилого здания, расположенного по адресу: г<данные изъяты>. (л.д. 36 - 38).
По состоянию на 08.09.2022 остаток задолженности по исполнительному производству составил 175 001,69 руб.
17.10.2022 и 21.10.2022 осуществлён выход по месту жительства должника <адрес>), однако на момент осуществления выхода застать должника не удалось, должнику оставлена повестка, составлен акт (л.д. 26, 40, 41).
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству № по состоянию на 21.12.2022, денежные средства на депозитный счёт должника не поступали (л.д. 54), задолженность по исполнительному производству должником в добровольном порядке не погашена.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что арестованное имущество - нежилое здание (капитальный гараж), расположенное по адресу: <данные изъяты>, площадью 32,1 кв.м., находится в общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли) и ФИО4 (1/2 доли)(л.д. 22-25).
Согласно положениям статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьёй 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника, и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено её реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.
Таким образом, по смыслу приведённых правовых норм и разъяснений о порядке их применения выдел доли должника из совместной собственности с обращением на неё взыскания возможен при отсутствии возражений иных участников совместной собственности.
При наличии таковых возражений обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности возможно только в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения этой доли.
При таком положении, требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на него взыскания путём продажи этой доли с публичных торгов может быть удовлетворено только в случае совокупности условий: отсутствие у должника иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание по исполнительному производству, а также доказательств отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене соразмерной рыночной стоимости этой доли.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в нарушение указанных положений не представлены доказательства возможности выдела доли должника ФИО1 в спорном имуществе в натуре.
Истцом не представлено доказательств и по делу не установлены обстоятельства, свидетельствующие об отказе сособственника ФИО4 от приобретения доли ФИО1 в спорном имуществе в случае невозможности выдела доли должника в натуре, а также не имеется доказательств, подтверждающих направление сособственнику спорного объекта недвижимости ФИО4 предложения по выкупу доли должника и получения от него отказа в приобретение доли в праве на спорный объект недвижимости.
Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств соблюдения истцом порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, установленного статьёй 255 ГК РФ, истцом не представлено доказательство наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю в общем имуществе, суд приходит к выводу об отказе ОСП по Рудничному и Кировскому районамг. Кемерово в иске об обращении взыскания на 1/2 доли имущества должника ФИО1 как заявленному преждевременно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
В удовлетворении требований Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово к ФИО1 ФИО5 об обращении взыскания на 1/2 доли имущества должника отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 7 марта 2023 года мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: