УИД № 31RS0024-01-2023-000898-29 Гр.дело № 2- 747 -2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» сентября 2023 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Турановой Л.А.
При секретаре судебного заседания Поповой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 112894.13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3457.88 руб. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 является виновником ДТП, произошедшего 27.09.2022 года. Истец произвел страховую выплату потерпевшему по договору КАСКО в размере 512894.13 руб. Взыскиваемая сумма является разницей между причиненным ущербом и лимитом, установленным в силу закона в размере 400000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании представленные им доказательства, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что собственником автомобиля Фольскваген Туарег государственный регистрационный знак № является ФИО8
29.04.2022 года между ФИО9. и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования №
Собственником автомобиля Мерседес Бенц Вито государственный регистрационный знак <***> является ФИО1 гражданско-правовая ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование».
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из положений ст. 931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что 27.09.2022 года в 14 час 20 мин. на 772 км + 20м автодороги М-4 «Дон» водитель ФИО1 управляя автомобилем Мерседес Бенц Вито государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ осуществил движение по правой обочине вне населенного пункта, где допустил столкновение с автомобилем Фольскваген Туарег государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП автомобилю Фольскваген Туарег государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
Постановлением ИДПС 2 взвода 1 роты ОВ ДПС ГИБДД №2 ГУ МВД РФ по Ростовской области от 27.09.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание.
Вина ФИО1 в нарушении ПДД РФ и совершении ДТП подтверждается приложением к определению по делу об административном правонарушении.
Исходя из исследованных судом доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении ДТП 27.09.2022 года в связи с нарушением п. 9.9 ПДД РФ, а также наличие прямой причинной связи и между действиями водителя ФИО1 и причинением ущерба ФИО10 установленной.
В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В силу подпункта "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Аналогичное разъяснение содержалось в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
Следовательно, в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО - 400 тысяч рублей, страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.
САО «ВСК» произвело ремонт автомобиля, принадлежащего ФИО4 на сумму 512894,13 руб., что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 07.10.2022 года, счетом № от 30.10.2022 года, выданного ООО «МКП-Запад», актом выполненных работ от 30.10.2022 года, страховым актом №, платежным поручением № от 13.12.2022 года.
При таких обстоятельствах САО «ВСК» в силу закона имеет право на возмещение убытков с ФИО1 в размере разницы между причиненным ущербом и суммой лимита, установленной законом в размере 400000 руб., т.е. в размере 112894.13 руб. (512894,13 руб. – 400000 руб.) в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3457.88 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО11 (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму возмещенного ущерба в размере 112894.13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3457,88 руб.
Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Туранова