< >

Дело № 2-2972/2023

УИД 35RS0001-02-2023-001722-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 17 мая 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 168 699 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 574 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ООО «ОТП Финанс» предоставило заемщику кредит в размере 76 028 руб. Ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. По утверждению истца, ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязанности, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 168 699 руб. 76 коп. ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному договору. Задолженность состоит из основного долга в размере 76 028 руб., процентов на непросроченный основной долг – 91 056 руб. 90 коп., комиссии – 1 614 руб. 86 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что с требованиями не согласна, договор не заключала, т.к. в то время у неё был похищен паспорт, просит применить срок исковой давности, в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор целевого займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 76 028 руб. на срок 10 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 42% годовых. Возврат кредита должен осуществляться ежемесячно 13-го числа по 9 160 руб.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: индивидуальных условиях и Общих условиях договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс».

Срок возврата кредита истек, задолженность по договору ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № МФК-10, по которому ООО МФК «ОТП Финанс» передало ООО «Феникс» право требования долга с ФИО1 по договору займа. Общий размер переданных требований составил 168699 руб. 76 коп., в том числе: основной долг 76 028 коп., проценты 91056,90 руб., комиссии – 1614,86 руб.

Истцом заявлена к взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 168 699 руб. 76 коп., определенная на дату договора цессии.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «ОТП Финанс» направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 101 485 руб. 92 руб., в том числе основной долг 78028 руб., проценты 25 457,92 руб. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Приказное производство длилось 6 месяцев.

Повторное заявление о вынесении судебного приказа направлено ООО «Феникс» мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ., отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Приказное производство длилось 5 месяцев.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

С учетом даты направления в суд искового заявления и периода приказного производства (6 месяцев + 5 месяцев) истец был вправе претендовать на взыскание задолженности в пределах срока исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. – 3 года – 6 месяцев – 5 месяцев. Однако, срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности истцом пропущен.

При этом следует также учитывать, что законодательство не предусматривает возможности повторного обращения с заявлением о вынесении судебного приказа после его отмены, поэтому обращение ООО «Феникс» к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. с повторным заявлением о вынесении судебного приказа не должно приниматься во внимание. В этом случае срок исковой давности пропущен еще более значительно.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.05.2023.

Судья < > Розанова Т.В.