55RS0016-01-2022-001110-74
Дело № 2а-661/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кормиловский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Каземирова А.М.,
при секретаре судебного заседания Хромовой Н.Ф., помощнике судьи Чепилко Е.А., представителя административного ответчика Галочка А.П., заинтересованного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка Омской области
15 сентября 2022 года
административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» к судебному приставу – исполнителю Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» в лице уполномоченного представителя ФИО4 обратилось в Кормиловский районный суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Омской области, ФИО3 РОСП УФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя. В обоснование иска указано, что в производстве Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу административного истца суммы задолженности, выданного мировым судьей судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области.
ДД.ММ.ГГГГ, в рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем наложен арест на легковой автомобиль должника. Вместе с тем, до момента подачи административного иска – ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение установленных п.п. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков, арестованный легковой автомобиль на реализацию не передан. Считают, что в данной части бездействие должностного лица службы судебных приставов является незаконным.
В судебное заседание представитель ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» не явился, уведомлен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась.
Представитель УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Представитель Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области Галочка А.П. в судебном заседании против удовлетворения требований административного иска возражал. Пояснил, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведен арест автомобиля должника. Для оценки арестованного имущества привлечен специалист. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки. ДД.ММ.ГГГГ имущество передано для принудительной реализации на комиссионных началах.
Полагал, что действия судебного пристава-исполнителя выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании определенной позиции по существу административного иска не высказал, оставив решение на усмотрение суда.
Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП приходит к следующему.
В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административный истец мотивирует свои требования бездействием судебного пристава исполнителя, в связи с чем суд полагает, что срок обращения в суд не пропущен.
Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе по , зарегистрированного в Кормиловском РОСП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках указанного исполнительного производства копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе и заявлении о возбуждении исполнительного производства.
В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие регистрацию имущественных прав, банки, ИФНС, ПФР, УМВД, ЗАГС, для установления движимого и недвижимого имущества должника, сведений о месте регистрации, осуществлении предпринимательской или трудовой деятельности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу положений статей 64,68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Суд учитывает, что произвести возможные меры по исполнению исполнительного документа является обязанностью судебного пристава исходя из требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судом установлено, что в рамках данного исполнительного производства принят полный необходимый комплекс мер направленных на исполнения решений суда.
Судебным приставом-исполнителем в целях установления материально-имущественного положения должника были направлены запросы в банки и иные кредитные организации ИФНС, ГУ- ПФР, регистрирующие органы ГИБДД, Росреестр. Имущества подлежащего описи и аресту у должника не обнаружено.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль, принадлежащий ФИО1
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ к оценке арестованного имущества привлечен специалист. В эту же дату составлена заявка на оценку арестованного имущества.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки.
ДД.ММ.ГГГГ, на основании соответствующего постановления, арестованное имущество передано для принудительной реализации на комиссионных началах.
В соответствии с листком контроля спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, арестованный автомобиль получен ООО «Аукционный дом «Сириус» для реализации.
В соответствии с частью 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).
Проанализировав хронологию совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и принятия мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о соблюдении судебным приставом-исполнителем порядка и процедуры передачи арестованного имущества должника на реализацию, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судами не установлены.
Суд считает необходимым отметить, что срок передачи имущества на реализацию не является пресекательным, и обстоятельства его несоблюдения судебным приставом-исполнителем, в рассматриваемом случае, не повлекли ущемления прав взыскателя в приведенном им аспекте. Само по себе нарушение предусмотренного частью 7 статьи 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" десятидневного срока не повлияло и могло повлиять на результаты оценки и торгов.
С учетом изложенного, суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии в деятельности Кормиловского РОСП УФССП по Омской области бездействия, при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства.
Материалы исполнительного производства объективно подтверждают то, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
На основании изложенного, судом не установлено оснований необходимых и достаточных для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1 отказать.
Решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.
Судья А.М. Каземиров
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.М. Каземиров