КОПИЯ
УИД: 66RS0008-01-2024-002437-57
Дело №2-1029/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2025 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,
при ведении протокола секретарем Ибнегажиевой Н.А.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности <№> от 29.05.2025,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки,
УСТАНОВИЛ :
АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору <№> от 01.01.2020 в размере 96 361 рубль 97 копеек, задолженность по договору <№> от 01.01.2021 в размере 92 779 рублей 61 копейка, задолженность по договору <№> от 01.01.2022 в размере 96 247 рублей 68 копеек, по договору <№> от 01.01.2023 в размере 45 497 рублей 90 копеек, неустойки по договору <№> от 01.01.2020 в размере 9 636 рублей 20 копеек, по договору <№> от 01.01.2021 в размере 9 277 рублей 96 копеек, по договору <№> от 01.01.2022 в размере 9 624 рубля 77 копеек, по договору <№> от 01.01.2023 в размере 4 549 рублей 79 копеек за период с 15.11.2023 по 20.08.2024, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 839 рублей 76 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 был трудоустроен в АО «Научно производственная корпорация «Уралвагонзавод» в должности начальника участка, в дальнейшем в должности заместителя начальника участка цеха 820. В соответствии с договорами <№> от 01.01.2020, <№> от 01.01.2021, <№> от 01.01.2022 и <№> от 01.01.2023, заключёнными между истцом и ответчиком, АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» оказало ФИО2 работнику цеха <№> Общества, корпоративную финансовую поддержку в рамках корпоративной Жилищной программы, в соответствии с Положением о предоставлении работникам АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» корпоративной финансовой поддержки, в виде компенсации работнику части расходов на возмещение Банку-партнёру процентной ставки по ипотечному кредиту, выданному на условиях заключённого между ФИО2 и ПАО Сбербанк договора <№> от 28.12.2018. В соответствии с графиками ежемесячных перечислений за 2020-2023 годы, АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» по договорам <№> от 01.01.2020, <№> от 01.01.2021, №<№> от 01.01.2022 и <№> от 01.01.2023 в период с января 2020 по август 2023 года, произвело перечисление денежных средств на лицевой счет ответчика в банке на общую сумму 330 887 рублей 16 копеек.
На основании приказа <№>/к от 28.08.2023 ФИО2 был уволен из АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию). Согласно п. 3.1.4 указанных договоров работник, который получил корпоративную поддержку, обязуется добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором с Обществом, в течение 5 лет с момента окончания предоставления ему корпоративной поддержки. В соответствии с п. 3.1.5 договоров в случае расторжения с Обществом трудового договора в течение срока действия договора, а также в течение 5 лет с момента окончания предоставления корпоративной поддержки, Работник обязан вернуть Обществу сумму корпоративной поддержки в размере, зависящем от основания расторжения договора, перечень которых указан в разделе 8 Положения о предоставлении работникам АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» корпоративной финансовой поддержки, утверждённого приказом от 02.11.2017 №<№>. 26.09.2023 Жилищной комиссией Общества принято решение с требованием о возврате ФИО2 в адрес АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» ранее перечисленной корпоративной финансовой поддержки в полном объёме и неустойки, ответчику было направлено уведомление № <№> от 09.10.2023 о расторжении договора и добровольном возврате ранее оказанной ФИО2 корпоративной финансовой поддержки по договорам. Вышеуказанное уведомление не было получено ответчиком, конверт с уведомлением возвращены с истечением срока хранения отправляемой корреспонденции, т.к. адресат письма не получил. Общая задолженность ответчика перед АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» составляет 363 975 рублей 88 копеек. Указанная задолженность до настоящего времени ФИО2 не погашена.
Заочным решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 31 октября 2024 года исковые требования АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, удовлетворены частично.
Определением суда от 05.05.2025, заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене заочного решения Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 31 октября 2024 года по гражданскому делу по иску АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, удовлетворено. Восстановлен ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 31 октября 2024 года, заочное решение отменено.
Определением суда от 03.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО3
Представитель истца АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в части основной задолженности, просил снизить неустойку, заявленную к взысканию, поддержал доводы изложенные в письменных возражениях. Дополнительно суду пояснил, что обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривает. При подписании договоров о предоставлении ему корпоративной финансовой поддержки, не в полном мере понимал условия договора.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с 01.09.2006 по 28.08.2023 ФИО2 состоял в трудовых отношениях с АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (т.1 л.д.9-14).
Между сторонами заключены договоры <№> от 01.01.2020, <№> от 01.01.2021, <№> от 01.01.2022 и <№> от 01.01.2023 (т.1 л.д.19-34), на основании которого истец оказал корпоративную финансовую поддержку в рамках корпоративной Жилищной программы, в соответствии с Положением о предоставлении работникам АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» корпоративной финансовой поддержки, в виде компенсации ответчику части расходов на возмещение Банку-партнёру процентной ставки по ипотечному кредиту, выданному на условиях заключённого между ФИО2 и ПАО Сбербанк договора №<№> от 28.12.2018.
Так, согласно графикам ежемесячных перечислений за 2020-2023 годы, АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» по договорам <№> от 01.01.2020, <№> от 01.01.2021, <№> от 01.01.2022 и <№> от 01.01.2023 в период с января 2020 по август 2023 года, произвело перечисление денежных средств на лицевой счет ответчика в банке на общую сумму 330 887 рублей 16 копеек (т.1 л.д.35-38).
Кроме того, суду представлены ведомости начислений оплаты и платёжные поручения за 2020-2023 год (т.1 л.д.39-71, 89-165, 177-194), о перечислении денежных средств АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», из которых следует, что по договору <№> от 01.01.2020 предоставлена компенсация в размере 96 361 рубль 97 копеек, по договору <№> от 01.01.2021 предоставлена компенсация в размере 92 779 рублей 61 копейка, по договору <№> от 01.01.2022 предоставлена компенсация в размере 96 247 рублей 68 копеек, по договору №<№> от 01.01.2023 предоставлена компенсация в размере 45 497 рублей 90 копеек.
На основании приказа <№> от 28.08.2023, трудовой договор с ФИО2 расторгнут, и он уволен из АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию.
Согласно п. 3.1.4 договоров <№> от 01.01.2020, <№> от 01.01.2021, <№> от 01.01.2022 и <№> от 01.01.2023 работник, который получил корпоративную поддержку, обязуется добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором с АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», в течение 5 лет с момента окончания предоставления ему корпоративной поддержки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.
Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (часть 1 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).
Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3.1.5 договоров <№> от 01.01.2020, <№> от 01.01.2021, <№> от 01.01.2022 и <№> от 01.01.2023 в случае расторжения с АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» трудового договора в течение срока действия договора, а также в течение 5 лет с момента окончания предоставления корпоративной поддержки, Работник обязан вернуть Обществу сумму корпоративной поддержки в размере, зависящем от основания расторжения договора, перечень которых указан в разделе 8 Положения о предоставлении работникам АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» корпоративной финансовой поддержки, утверждённого приказом по Обществу от 02.11.2017 №577.
26.09.2023 Жилищной комиссией АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» на основании п. 3.1.5, п. 4.1, п. 4.2, п. 4.3 договоров №<№> от 01.01.2020, №<№> от 01.01.2021, <№> от 01.01.2022 и <№> от 01.01.2023 принято решение о досрочном их расторжении и возврате в адрес АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» ранее перечисленной корпоративной финансовой поддержки ФИО2 в полном объёме, о чем суду представлен протокол № <№> от 26.09.2023 (т.1 л.д.207-209).
В связи с чем, 10.10.2023 в адрес ФИО2 было направлено уведомление за исх. № <№> от 09.10.2023 о расторжении договора, а также о добровольном возврате, ранее оказанной ему корпоративной финансовой поддержки по договору на общую сумму 330 887 рублей 16 копеек, которое не получено ответчиком, возращено отправителю.
При этом, в соответствии с п. 4.5 договоров работник обязан единовременно в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления о досрочном расторжении договора возвратить Обществу ранее перечисленную корпоративную поддержку в полном размере или её части, в соответствии с решением Жилищной комиссии.
Вместе с тем, ответчиком до настоящего времени задолженность в указанном размере не погашена.
В соответствии с п. 4.8 договоров <№> от 01.01.2020, <№> от 01.01.2021, <№> от 01.01.2022 и <№> от 01.01.2023 в случае просрочки возврата задолженности по корпоративной поддержке уволившийся работник уплачивает неустойку в размере 0,05% задолженности по возврату корпоративной поддержки за каждый день задержки исполнения обязательств, но не более 10% от общего объёма задолженности по возврату корпоративной поддержки.
Учитывая изложенное, суд полагает, что произведенные ответчику ФИО2 выплаты - по возмещению процентов по кредитному договору на приобретение жилья работнику не относятся к заработной плате, в том числе, не являются выплатами компенсационного или стимулирующего характера, их предоставление без последующего возврата обусловлено необходимостью работника отработать определенное количество времени у данного работодателя, что обязанность по возврату указанных выплат возникла в связи с не выполнением условия ответчиком дополнительных соглашений к трудовому договору и вышеприведенных Положений о необходимости отработать определенного срока после выплат у данного работодателя, а также увольнения по основанию - по инициативе работника, которое не обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также установленным нарушением работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.
Выплата процентов по ипотечному кредитованию носят гражданско-правовой характер, не предусмотрены действующим трудовым законодательством, в связи с чем не подпадают под его правовое регулирование, что также следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 (ред. от 24.11.2015 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
Таким образом, задолженность ФИО2 по договорам <№> от 01.01.2020, <№> от 01.01.2021, <№> от 01.01.2022 и <№> от 01.01.2023, составляет 330 887 рублей 16 копеек, неустойка по договору<№> от 01.01.2020 составила 9 636 рублей 20 копеек, за период с 15.11.2023 по 20.08.2024, неустойка по договору <№> от 01.01.2021 составила 9 277 рублей 96 копеек за период с 15.11.2023 по 20.08.2024, неустойка по договору <№> от 01.01.2022 составила 9 624 рубля 77 копеек за период с 15.11.2023 по 20.08.2024, неустойка по договору <№> от 01.01.2023 составила 4 549 рублей 79 копеек за период с 15.11.2023 по 20.08.2024. Общая сумма неустойки по договорам <№> от 01.01.2020, <№> от 01.01.2021, <№> от 01.01.2022 и <№> от 01.01.2023, учитывая условие п. 4.8 договоров составляет 33 088 рублей 72 копейки.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При разрешении требований о взыскании пени суд, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность периода нарушения обязательства ответчиками, за который начислены пени, соотношение суммы пеней, заявленной ко взысканию с размером суммы задолженности по коммунальным платежам, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, принципом соразмерности и последствиям нарушения ответчиком обязательств, приходит к выводу о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежащими взысканию пени в общем размере 15 000 рублей, при этом судом учитываются положения п. 6 ст. 395 ГК РФ.
Ответчик просил предоставить ему рассрочку исполнения решения суда, поскольку его семья находится в тяжелом материальном положении.
Оценивая указанные доводы, суд учитывает, что по смыслу ст. ст. 428, 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда возможно после вынесения решения суда и вступления его в законную силу, в связи с чем ответчик в последующем не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Кроме того, ответчиком в судебном заседании указано на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом, исходя из условий договоров право требования заявленной к взысканию суммы наступило у истца после увольнения ответчика, а именно 29.08.2023, а с настоящим иском истец обратился 10.09.2024, то есть по истечении 1 года 11 дней, что свидетельствует об обращении с настоящим иском в суд АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» в течении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В материалах гражданского дела имеется платежное поручение №366022 от 26.08.2024, подтверждающее уплату АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6 839 рублей 76 копеек.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены, а правила о пропорциональном взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежат применению, поскольку размер неустойки судом снижен, в связи с применением положений ст. 333 Гражданского кодекс Российской Федерации, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<№>) в пользу акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского (ИНН <***>) задолженность по договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 361 рубль 97 копеек, по договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 779 рублей 61 копейка, по договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 247 рублей 68 копеек, по договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 497 рублей 90 копеек, неустойку по договорам <№> от ДД.ММ.ГГГГ, <№> от ДД.ММ.ГГГГ, <№> от ДД.ММ.ГГГГ, <№> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 839 рублей 76 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <Адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина