РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
43RS0013-01-2022-000177-81
№ 2-2/124/2022
28 сентября 2022 года пгт Фаленки Кировской области
Зуевский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,
при секретаре судебного заседания Фоминых Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Управляющая компания «Траст» (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее – банк) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в установленный срок вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 133 181,19 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Управляющая компания «Траст» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования №. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 181,19, которая состоит из: 99 828,07 руб. – основной долг, 33 353,12 руб. – просроченные проценты, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 863,62 руб.
Истец - ООО «Управляющая компания «Траст» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик - ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.
Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явилось, о дне слушания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Изучив доводы искового заявления, принимая во внимание возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.
По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 на основании Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты ВТБ24 (ЗАО) был заключен договор № на предоставление и использование банковских карт ВТБ24 (ЗАО) на срок 30 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ВТБ24 (ЗАО) установлен кредитный лимит (лимит Овердрафта) в размере рублей.
Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ВТБ24 (ЗАО) и Тарифы по кредитам физических лиц являются неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми ответчик ознакомлена, получила на руки и полностью согласна, обязуется положения Условий и Тарифов соблюдать.
Условиями договора предусмотрен возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат по графику платежей путем ежемесячного минимального платежа, равного 3% от размера задолженности, дата окончания платежного периода – «20» число месяца, следующего за отчетным месяцем.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства на счет заемщика № в полном объеме.
По материалам дела установлено, что ФИО1 взятые на себя обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом. В этой связи образовалась задолженность в сумме 133 181,19 руб., которая состоит из: 99 828,07 руб. – основной долг, 33 353,12 руб. – просроченные проценты. Последний платеж во исполнение условий договора произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) ( далее – договор цессии) ВТБ24 (ПАО) уступил ООО «Управляющая компания «Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133 181,19 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №47 Зуевского судебного района Кировской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» задолженности по кредитному договору в сумме 133 181,19 руб. В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте) ООО «Управляющая компания «Траст» обратилось в суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения исковых требований ООО «Управляющая компания «Траст» ФИО1 ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
Доводы ответчика суд находит обоснованными по следующим основаниям.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно условиям договора предусмотрен возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат по графику платежей путем ежемесячного минимального платежа, равного 3% от размера задолженности, дата окончания платежного периода – «20» число месяца, следующего за отчетным месяцем.
Как следует из выписки по лицевому счету, погашение задолженности по кредиту осуществлялось ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежи не вносил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в сумме 133 181,19 руб., в том числе 99 828,07 руб. – основной долг, 33 353,12 руб. – просроченные проценты, ООО «Управляющая компания «Траст», фактически потребовало досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 указанная задолженность взыскана. ДД.ММ.ГГГГ мировым судом было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное определение получено по почте ООО «Управляющая компания «Траст» ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление о взыскании суммы задолженности по кредитной карте направлено ООО «Управляющая компания «Траст» в Зуевский районный суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
Установив факт пропуска срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, суд усматривает основания для отказа истцу в иске в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи жалоб через Зуевский районный суд Кировской области.
Судья Д.В. Хлюпин
Решение30.09.2022