Дело № 2-2617/2025
УИД 50RS0052-01-2025-001600-70
Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2025
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года г. о. Щёлково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой К.В.,
при секретаре судебного заседания Ольховик С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
АО «ТБанк» к ФИО3 ФИО10, действующей также в интересах несовершеннолетних Тургуновой ФИО11, Тургунова ФИО12, Тургунова ФИО13, о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
АО «ТБанк» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к наследникам ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредиту.
В обоснование заявленных требований указано, что 18.12.2023 года между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, договор кредитной карты № с лимитом задолженности 15 000 руб. Согласно условиям договора активация карты служит основанием выдачи кредита заемщику.
Поскольку заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, у него образовалась задолженность.
Всего по состоянию на 07 февраля 2025 года сумма задолженности Заемщика перед истцом по договору № составляет 21 829,61 руб., из которых 16 587,08 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 5 061,93 руб. – просроченные проценты, 180,60 руб. – штрафные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, открыто наследственное дело.
Таким образом, истец просит суд взыскать с наследников ФИО2 задолженность по договору кредитной карты № в размере 21 829,61 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика наследник ФИО2 ФИО3, приходящаяся наследодателю супругой, действующая также в интересах несовершеннолетних детей наследодателя ФИО4, ФИО2, ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 18.12.2023 года между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, договор кредитной карты № с лимитом задолженности 15 000 руб., согласно условиям договора. Ответчиком была активирована кредитная карта, что послужило основанием к подтверждению факта выдачи Банком денежных средств, согласно существенным условиям по указанному выше договору.
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.
С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, споров по условиям договора между сторонами не возникало, доказательств обратного суду не представлено. Сведений о признании кредитного договора недействительным суду не представлено.
Кредитные обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 07 февраля 2025 года сумма задолженности Заемщика перед истцом по договору № составляет 21 829,61 руб., из которых 16 587,08 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 5 061,93 руб. – просроченные проценты, 180,60 руб. – штрафные проценты.
Из материалов дела следует, что заёмщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа Нотариуса ФИО7 Щелковского нотариального округа Московской области на судебный запрос, следует, что к имуществу ФИО2 открыто наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство, являются жена наследодателя ФИО3, а также его несовершеннолетние дети – ФИО4, ФИО2, ФИО5, в чьих интересах действовала их мать ФИО3
Наследственная масса состоит из:
? доли земельного участка стоимостью 715 501,08 руб.,
? доли жилого дома, стоимостью 5 155 119,18 руб.,
? доли прав на денежные средства на счетах в банке, остаток которых по состоянию на дату смерти определен в размере 7,02 руб. и 445,68 руб.
Свидетельства о праве на указанное наследство были выданы.
Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитным договорам и начисленных на них процентов подлежат удовлетворению за счет наследственной массы.
Размер взыскиваемой суммы судом проверен, ответчиком не оспорен. Ответчик контррасчет относительно указанной задолженности суду не представил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, суду не представил.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств добровольного погашения имеющееся задолженности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования АО «ТБанк» - удовлетворить.
Взыскать в пользу АО «ТБанк» с ФИО3 ФИО14, действующей также в интересах несовершеннолетних Тургуновой ФИО15, Тургунова ФИО16, Тургунова ФИО17, за счет наследственного имущества Тургунова ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и в пределах его стоимости, задолженность по договору кредитной карты № в размере 21 829 (двадцать одна тысяча восемьсот двадцать девять) руб. 61 коп., из которых 16 587,08 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 5 061,93 руб. – просроченные проценты, 180,60 руб. – штрафные проценты, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В. Жукова