Дело № 2а-1075/2023
УИД 74RS0038-01-2023-000065-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года с. Долгодеревенское
ФИО2 районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Громовой В.Ю.,
секретаря Кинжабаевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - ФИО2 РОСП) ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В качестве основания административного иска указано, что 11 декабря 2020 административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС № о взыскании с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере 22564,85 руб. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, пристав не исполнил требования закона и допустил бездействие, денежные средства не взысканы и не перечислены заявителю.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2 РОСП.
Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления. Представитель административного ответчика Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО2 РОСП, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с положениями статей 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в соответствии со ст. 1 указанного федерального закона является одной из основных задач судебных приставов.
В силу ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставов - исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Указанный срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав - исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.
Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу - исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу указанной нормы гражданин, обратившийся с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, должен доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены таким бездействием и указать способ их восстановления.
Из материалов дела суд установил, что на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области 03 сентября 2020, судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО1 30 декабря 2020 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя САО «ВСК».
Согласно, представленной сводке по исполнительному производству, в период с 30 декабря 2020 по 20 марта 2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 выполнены следующие действия: направлены многочисленные запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, ФНС, ЗАГС, ГИБДД, ОПФР, Управление Росреестра. 18.03.2021, 15.09.2021, 20.03.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 29.09.2021, 30.03.2022, 01.10.2022 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. 31.03.2021 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. 30.11.2021, 13.01.2022, 09.02.2022. 27.02.2022, 25.04.2022, 23.05.2022, 06.07.2022, 19.07.2022, 21.09.2022, 14.11.2022. 20.03.2023 - вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на в банке или иной кредитной организации, постановления о распределении денежных средств по СД.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя, судебным приставом-исполнителем принимаются достаточные меры для исполнения требований исполнительных документов, в том числе и меры, направленные на установление места нахождения должника, проверки его имущественного положения.
Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, наличие задолженности по исполнительному листу обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а поведением должника.
Суд также учитывает, что исполнительное производство в отношении ФИО3 в настоящее время не окончено, возможность исполнения судебного решения не утрачена. Доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым бездействием административным истцом суду не представлено.
В связи с тем, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через ФИО2 районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: В.Ю. Громова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 апреля 2023 года.
Председательствующий: В.Ю. Громова