Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. ....

Центральный районный суд .... края в составе:

Судьи ФИО3

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ позвонил человек по имени Андрей. Он пояснил, что сотрудничает с фермером ФИО5 и предложил приобрести гречиху. Так же пояснил, что оплата принимается на карту ПАО «Сбербанк» №, получателем является ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ истец приехала в .... с целью отбора образцов гречихи для проведения экспертизы. Так как продукция истца устроила, ею были переведены через приложение «Сбербанк Онлайн» денежные средства в размере 890 100 руб.

После перевода денежных средств истец позвонила Андрею и сообщила, что были переведены деньги на счет. Он сказал, что проверит, поступили деньги или нет. Далее телефон был недоступен.

Фермер гречиху отказался отдавать ввиду отсутствия оплаты и отсутствия каких-либо договоренностей с Андреем.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. В настоящее время вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования.

На основании изложенного просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 890 100 руб.

В судебное заседание представитель истца на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела с банковской карты денежные средства в размере 890 100 руб. на банковскую № ФИО2 Е., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» карта № открыта на имя ФИО2, номер счета 40№.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту того, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверия похитило денежные средства, принадлежащие ФИО6, причинив ущерб в крупном размере на сумму 890 100 руб. Уголовное дело до настоящего времени находится на стадии предварительного следствия.

Таким образом, совокупности представленных в материалы дела доказательств судом установлен факт внесения денежных средств истцом на карточный счет ответчика.

Доказательств тому, что получение денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства перед ответчиком, представлено не было. Доказательств возврата спорных денежных средств материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 890 100 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 101 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) задолженность 890 100 р. и госпошлину 12 101 р.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в 7-девный срок со дня получения копии в Центральный районный суд .....

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Чепрасов О.А.