Дело № 2-1365/2025

УИД: 59RS0008-01-2025-000894-27

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мусихиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Рыбяковой В.Э.,

с участием помощника прокурора Пермского района Сахоненко А.Л.,

представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности,

ответчиков ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО18 к ФИО7, ФИО23, ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>0, выданного нотариусом Пермского районного нотариального округа Пермского края ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ В жилом помещении зарегистрированы ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 выехала на другое постоянное место жительства с 1997 г., вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в указанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением не имела. ФИО5 никогда по спорному адресу не проживал, с 2013 г. приехал из г. Нижнего Тагила и проживал с 2013 г. по адресу: <адрес>, препятствий в пользовании спорным жилым помещением не имел. Отец ФИО5 – ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в настоящее время проживает с сестрой ФИО10 в доме по адресу: <адрес> которая осталась в наследство детям ФИО9 ФИО1 с 2006 г. выехал на другое постоянное место жительства: <адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в указанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением не имел. На основании изложенного, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать отдел по вопросам миграции отдела МВД России «Пермский» снять ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2 – ФИО11 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Никаких вещей в спорном доме у ответчиков не имеется. ФИО5 проживает с сестрой отдельно от ФИО22 М.М., ФИО22 М.М. проживает по иному адресу, ФИО1 не пытался вселиться в квартиру, где он проживает, ей неизвестно. Ответчики бремя содержания квартиры не несут.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, ответчик пояснил, что с исковыми требованиями согласен, в спорном жилом помещении никогда не проживал, вселиться не пытался (л.д. 37).

Ответчик ФИО4, действующая в своих и интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в судебном заседании пояснила, что бремя содержания имущества не несет. Истец препятствует в пользовании квартирой после смерти отца и не дает видеться с матерью. После освобождения из мест лишения свободы ответчик не пыталась вселиться в спорную квартиру. Проживает с сожителем, сын (ФИО5) проживает с ней в жилом помещении по адресу: <адрес>. Также пояснила, что ФИО5 никогда не заезжал в спорное жилое помещение. Ранее в предварительном судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с исковыми требованиями согласилась, но не желает, чтобы сняли с регистрационного учета в спорном жилом помещении ФИО5 до окончания учебы (л.д. 37).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требованиях. Пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы его не впустили в спорную квартиру, все его вещи из нее пропали. В 2013 г. выехал из спорного жилого помещения и более там не проживал, бремя содержания квартиры нес до 2013 г. С 2013 года проживал в аредованном жилье по <адрес>. проживал по <адрес> в <адрес>, с 2019 г. жил на <адрес> в <адрес>, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Третье лицо ТУ Министерство труда и социального развития Пермского края по Пермскому муниципальному округу и Добрянскому городскому округу в судебное заседание представителя не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Ранее в суд поступило ходатайство представителя третьего лица о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОМВД России «Пермский» в судебное заседание представителя не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав прокурора, представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3, документ-основание приобретения права собственности – свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>0, выдал нотариус ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № (л.д. 14-16, 17).

Согласно свидетельству о заключении брака серии № № между ФИО13 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, ФИО3 после заключения брака изменила фамилию на «ФИО21» (л.д. 71).

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ № по указанному адресу зарегистрированы следующие лица: ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Как следует из текста искового заявления ответчики ФИО1, ФИО20 (ФИО22) М.М., ФИО5 по указанному адресу не проживают, бремя содержания имущества не несут.

Согласно имеющемуся в материалах дела регистрационному досье ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, р-н Соликамский, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 28).

Согласно сведениям, представленным ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1 был осужден <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердил то обстоятельство, что с 2013 г. в спорном жилом помещении он не проживает и бремя содержания не несет.

Ответчик ФИО22 М.М. в ходе судебных заседаний неоднократно поясняла, что в спорном жилом помещении она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г. Ее сын, ФИО5, в спорном жилом помещении никогда не проживал, его вещей там нет. В ходе предварительного судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, ответчик поясняла, что до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 проживал с ней в <данные изъяты> (л.д. 37).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств того, что они совместно с истцом несут бремя содержания спорного жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения;

по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, жилищные права члена семьи собственника жилого помещения сохраняются до тех пор, пока поддерживаются семейные отношения между ним и собственником жилого помещения; а в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения права пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняются, если иное не будет установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи; при этом отсутствие у бывшего члена семьи собственника права пользования иным жилым помещением или невозможность обеспечения таким лицом себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и других заслуживающие внимания обстоятельств не являются бесспорными основаниями для сохранения права пользования жилым помещением.

Суд установил, что спорное жилое помещение находится у истца в единоличной собственности, но ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Истец требует признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают и не несут бремя его содержания.

Доказательств того, что ответчик связан с истцом какими-либо имущественными или неимущественными правами и обязанностями, доказательства, подтверждающие ведение с истцом общего хозяйства, заключение соглашения о пользовании спорным жилым помещением, также доказательств создания истцом препятствий в пользовании жилым помещением ответчиками не представлено.

Отсутствие у ответчиков права пользования иным жилым помещением не является основанием для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что права ответчиков на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются утраченными в результате добровольного выезда из него.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании утраченными прав ответчиков на пользование спорным жилым помещением являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанными нормами закреплена обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем судебное решение о признании ответчиков утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по спорному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №), утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании признания ответчиков утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением Управлению по вопросам миграции Главного управления МВД России по <адрес> в лице Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Пермский» снять ФИО4, ФИО5, ФИО1 с регистрационного учёта по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись) Р.Р. Мусихина

Копия верна:

Судья Р.Р. Мусихина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1365/2025

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2025-000894-27