36RS0032-01-2022-000956-66

Дело № 2-1031/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года рп. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретаре Меньших А.Г.,

с участием помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Плотникова В.Ю.,

представителя истца администрации Горожанского сельского поселения ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области обратилась с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>.

Иск мотивирован тем, что администрация является собственником указанной квартиры. В данной квартире зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3, которые более трех лет не проживают в данной квартире, адрес фактического проживания неизвестен, препятствий в пользовании жилым помещением они не имели.

В судебном заседании представитель истца администрации Горожанского сельского поселения ФИО1 поддержал требование иска по изложенным в нем основаниям.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 требование иска не признали, в письменных возражениях указали, что довод администрации о неуплате коммунальных услуг является несостоятельным. Истцу необходимо в подтверждение своих доводов предоставить копии квитанций за предоставленные нанимателям коммунальные услуги, копии договоров с организациями, предоставляющими коммунальные услуги, договор управления многоквартирным домом или его балансовая принадлежность, объяснения должностных лиц, по какой причине не был заключен договор социального найма помещения в многоквартирном доме. С момента регистрации и предоставления квартиры, жилое помещение было непригодно для проживания. Администрация не выселяет ответчиков из жилого помещения в судебном порядке.

Дополнительно в судебном заседании ответчики пояснили, что с момента предоставления жилого помещения они в него не вселялись, поскольку оно было непригодно для проживания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ ОМВД по Рамонскому району Воронежской области надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного разбирательства. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против требования иска не представил.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Рамонского района Воронежской области, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковое требование администрации Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что администрации Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области на праве собственности принадлежит квартира площадью 41,4 кв.м. с кадастровым №..., расположенная по адресу: <.......>, о чем в ЕГРН 28.06.2019 года сделана запись регистрации №....

С 10.11.2008 года в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО2 и ФИО3, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Воронежской области.

Из пояснений истца, показаний свидетелей № 1 и № 2, актов об отсутствии лиц по адресу проживания следует, что в квартире № 1 по адресу: <.......>, ответчики никогда не проживали. Сами ответчики подтвердили, что не въезжали в жилое помещение.

Довод ответчиков о том, что не заселение в жилое помещение обусловлено тем, что на момент предоставления оно было непригодно для постоянного проживания, не может быть принят во внимание по причине бездоказательности. Суд критически оценивает данное утверждение, в том числе ввиду того, что, будучи нуждающимися в предоставлении жилого помещения, ответчики не могли принять в качестве такового жилое помещение, которое заведомо для них непригодно для проживания. Кроме того, косвенно данный довод опровергается показаниями свидетелей, которые сообщили, что в спорном жилом помещении на протяжении 10 лет проживала ФИО4

Следовательно, с момента регистрации в жилом помещении ФИО2 и ФИО3 не пользовались жилым помещением, не интересовались его судьбой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 и части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 2 статьи 3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В силу названных выше норм законов ФИО2 и ФИО3 утратили право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, поскольку самостоятельно убыли из жилого помещения, не несут бремя содержания данного жилого помещения, их выезд не был связан с невозможностью использовать жилое помещение по назначению. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

На основании абзаца 7 статьи 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин может быть снят с регистрационного учета, если будет признан вступившим в законную силу решением суда утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, признание ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, суд считает необходимым признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление администрации Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <.......>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Е. Федосов