УИД 19RS0001-02-2022-009549-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.12.2022 Дело № 2-6869/2022 г. Абакан, РХ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Чернецкой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2о о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор беспроцентного денежного займа, согласно которому в пользу ответчика переданы денежные средства в размере 1000 000 руб. Ответчиком в этот же день предоставлена расписка, удостоверяющая передачу ему указанной денежной суммы. Срок возврата займа стороны определили до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на истечение срока возврата суммы займа, она не возвращена до сих пор.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, будучи о времени и месте рассмотрения дела извещенным судом надлежащим образом по известному суду месту жительства и регистрации, судебное извещение вернулось в адрес суда адресатом невостребованным с отметкой почтамта «истек срок хранения».

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как видно из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 1 000 000 руб. Стороны установили, что срок возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, суд считает, что предоставленная суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия договора и является одним из надлежащих доказательств заключения договора займа.

Из искового заявления следует, что ответчик до настоящего времени сумму займа по договору не верн<адрес> обратного в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 1000 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя суду предоставлено соглашение на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 (Доверитель) и ФИО3 (Защитник).

Из п. 1 договора следует, что Защитник по поручению Доверителя обязуется оказать юридическую помощь по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и представлять интересы Доверителя в суде общей юрисдикции: представление интересов Доверителя во всех учреждениях и организациях, а также во всех судебных учреждениях со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе: с правом подачи искового заявления, отзыва, дополнения к отзыву на исковое заявления, полного или частичного отказа от исковых требований, признания иска, изменения иска, изменения предмета или основания иска, заключения мирового соглашения, ходатайств, ознакомления с материалами дела, обжалования судебных актов, требования принудительного исполнения судебного акта; совершения других процессуальных действий, с правом заверения копий документов.

Оплата стоимости услуг Защитника производится в сумме 30 000 руб. (п. 4 договора).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела в копии, в соответствии с условиями договора, ФИО1 оплатил ФИО3 денежные средства в размере 30 000 руб.

Исходя из пункта 11 вышеприведенного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая сложность дела, объем защищаемого права и совершения представителем истца конкретных действий, свидетельствующих об оказании представителем юридической помощи истцу при рассмотрении данного гражданского дела, учитывая непродолжительность и сложность дела, не относящегося к сложной категории, применяя принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Как следует из квитанции ООО «Хакасский муниципальный Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13 200 руб.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в оплаченном размере 13 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН №) с ФИО2о (ИНН №) денежные средства в сумме 1000 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 200 руб., по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.А.БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.