66RS0023-01-2023-000290-61
РЕШЕНИЕ №2а-297\2023
Именем Российской Федерации
г. Верхотурье 20 апреля 2023 года
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Ладыгина А.И.,
при ведении протокола секретарем Ширяевым И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Верхотурского РОСП ФИО1, ГУФССП по СО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 42992/22/66022-ИП от 19.12.2022 в отношении ФИО2
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк», являясь взыскателем, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхотурского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель) по исполнительному производству № 42992/22/66022-ИП от 19.12.2022 в отношении ФИО2 за период с 19.12.2022 по 22.03.2023, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, не направлении запроса в органы ЗАГСа, с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС, с целью получения информации о месте жительства должника, а также, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, график явки, выход в адрес, составления акта описи имущества), направить запрос в УФМС с целью получения запроса о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС с целью получения сведений об актах гражданского состояния должника, отобрать объяснение у соседей.
Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верхотурского районного суда в сети "Интернет" в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Представитель Административного истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть без их участия, о дате, времени и месте заседания извещен.
Административные ответчики - представитель ГУФССП по Свердловской области, начальник Верхотурского РОСП ФИО3, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте заседания извещены надлежащим образом.
Должник также надлежаще извещен о судебном заседании, в суд не явился, возражений не представил.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.
Приставом-исполнителем ФИО1 представлен пакет документов из исполнительного производства о проведенных мероприятиях, просила рассмотреть без ее участия в связи со служебной занятостью, пояснила, что все мероприятия выполнены, поэтому требования истца не обоснованы, просит в иске отказать.
Суд, изучив материалы дела, в т.ч. представленные приставом-исполнителем, приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае, а также исходя из личности должника, иных данных.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, на исполнении Верхотурского РОСП ГУФССП по СО находится исполнительное производство №42992/22/66022-ИП от 19.12.2022 в отношении ФИО2 о взыскании с последнего в пользу АО «ОТБ Банк» задолженности в размере 175541, 28 руб.
Пристав-исполнитель указала на наличие в производстве сводного ИП №719004/21/66022-СД в отношении должника.
Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 19.12.2022 (возбуждение исполнительного производства) по настоящее время: направлены запросы в кредитные организации – Банки, установлены счета, наложены аресты, направлены запросы: в ГИБДД МВД России, установлено, что зарегистрировано транспортное средство, в Пенсионный фонд России, установлено, что пенсию не получает, работает в Карелинском филиале ФГАУ «Управление лесного хозяйства», получает заработную плату, в связи чем вынесено постановление о взыскании с заработной платы должника, данных об удержании не представлено, также сделаны запросы в государственные регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, указано, что, какое-либо иное имущество должника, подлежащее аресту, не установлено, вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, должник не скрывается, выполнены иные действия, все сведения об исполнении ИЛ направлены взыскателю.
К материалу приложено постановление от 01.03.2023 о полном удовлетворении жалобы взыскателя о бездействии пристава-исполнителя ФИО3 (руководитель Верхотурского РОСП), таким образом ответчик признал факт бездействия, данных об устранении нарушений, суду не представлено.
Из представленных материалов суд также усматривает бездействие, так как не представлены сведения о проверке имущественного положения должника, не проверены данные о фактическом отсутствии транспортного средства, на что ссылается должник, не получены данные ЗАГС, не указано об удержании из заработной платы, причины не удержания, либо размер удержаний, с постановлением о возбуждении ИП должник ознакомлен только 27.03.2023, не проведены иные мероприятия.
Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и иных должностных лиц ГУФССП по Свердловской области за указанный административным истцом период частично нашел свое подтверждение, поэтому доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются обоснованными, поскольку, из представленных материалов следует, что должностным лицом совершены не все необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа, не приняты все меры для взыскания долга и окончания ИП.
Поскольку фактические обстоятельства, установленные по настоящему административному делу, не свидетельствуют о совершении необходимых действий со стороны судебного пристава-исполнителя, поэтому имеются основания для частичного удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Верхотурского РОСП ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхотурского РОСП, ГУФССП по СО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №42992/22/66022-ИП от 19.12.2022 в отношении ФИО2 о взыскании с последнего в пользу АО «ОТБ Банк» задолженности в размере 175541, 28 руб., удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в не проведении проверки имущественного положения должника, в не направлении запроса в органы ЗАГС об информации актов гражданского состояния должника, не проверки имущественного положения возможной супруги должника, не проведении проверки фактического наличия транспортного средства должника, отсутствии контроля за удержанием средств из заработной платы должника, их причислением взыскателю, обязать устранить указанные недостатки.
В удовлетворении остальной части требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верхотурский районный суд Свердловской области.
Судья А.И.Ладыгин