Дело № 2- 363/2025г.
73RS0006-01-2025-000553-30
Заочное решение
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 года г. Барыш, Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Зотовой Л.И.
при секретаре Сехно Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов. Мотивируя свои требования истец указал, что 18.10.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор <***>, в рамках которого Банк открыл на имя ответчика счёт в банке. Акцептовав оферту клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счёт клиента сумму предоставленного кредита в размере 10000 руб. С использованием карты ответчиком совершались расходные операции. В соответствии с условиями договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путём внесения денежных средств на счёт. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком, а именно выставлением заключительного счёта-выписки. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 16510,12 руб., выставив заёмщику заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 30.07.2011 года. В настоящее время Банку стало известно, что ФИО1 умер. Просит взыскать за счёт наследственного имущества ФИО1 общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 16497,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещены надлежащим образом. В заявлении содержится просьба о рассмотрении иска в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО2 (дочь умершего должника) и ФИО3 (сын умершего должника) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ответчик ФИО3 возражая против иска, просит применить срок исковой давности, и в иске отказать.
Стороны, извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что стороны отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Изучив и оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Установлено, и из материалов дела следует, что 18.10.2006 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении карты, в рамках которого: выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт для совершения операций с использованием банковской карты.
Банк акцептировал оферту ФИО1, открыв ему счёт и предоставив возможность воспользоваться денежными средствами. 30.05.2007 года проверив платежеспособность клиента, банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 65068555.
Согласно Тарифам плата за выпуск и обслуживание карты составляет 0 руб., проценты за пользование кредитом составляют 29% годовых. Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере, в порядке и в срок, указанные в счёте-выписке, которая направляется клиенту ежемесячно.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату кредита 30.06.2011 года банк выставил ответчику заключительный счёт с требованием возврата задолженности в размере 16510 руб. 12 коп. в срок до 30.07.2011 года, однако требования банка ответчиком исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на неё.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заёмщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В связи со смертью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, определением Барышского городского суда от 03.09.2025 года, в качестве соответчиков привлечены наследники первой очереди по закону ФИО2 (дочь умершего должника) и ФИО3 (сын умершего должника), принявшие наследство.
До вынесения решения по данному делу ответчиком ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности по исковым требованиям АО «Банк Русский стандарт».
Обсуждая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как указывалось выше, 30.06.2011 года АО «Банк Русский Стандарт» выставило ФИО1 требование о досрочном исполнении кредитного обязательства в срок не позднее 30.07.2011 года.
Таким образом, срок исполнения кредитных обязательств ФИО1 истёк 30.07.2011 года.
Между тем, как следует из материалов дела, истец обратился в суд с рассматриваемым иском лишь 29.08.2025 года, то есть со значительным пропуском установленного срока исковой давности.
Ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении, истцом не заявлено.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
По смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя несения судебных расходов возлагается на сторону, проигравшую спор. В связи с этим с ответчиков не подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО2 и ФИО3 (ИНН №) о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору <***> от 18.10.2006 года, (договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 65068555 от 30.05.2007 года) в размере 16497 руб. 46 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.И. Зотова
Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025 года