УИД 10RS0011-01-2024-014780-62

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А. с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Промышленные системы водоснабжения» к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

установил:

ООО «Промышленные системы водоснабжения», ссылаясь на отсутствие у ФИО2 каких-либо оснований к удержанию имущества истца, обратилось в суд с иском о возврате этого имущества или возмещении его стоимости в общем размере 167.226 руб. 29 коп. Иск мотивирован ссылкой на фактическое завладение ответчиком в декабре 2021 года строительным оборудованием и инструментом организации и лишь частичный к настоящему времени их возврат.

В последующем в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска уменьшена до 155.145 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Промышленные системы водоснабжения» на спорном присуждении настаивал. Ответчик, извещенный о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в суд не явился, что дает основание для рассмотрения спора в заочном порядке по представленным доказательствам.

Заслушав сторону истца и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что рассматриваемое обращение, являясь обоснованным, подлежит удовлетворению.

В декабре 2021 года с территории строительной площадки ООО «Промышленные системы водоснабжения» у дома <адрес> ФИО2 вывезены принадлежащие истцу металлический контейнер со строительным оборудованием и инструментом (бетономешалка, перфораторы, генератор, нивелир, лопаты и др.) на общую сумму 218.841 руб. 29 коп. Часть данного имущества возвращена, стоимость удерживаемого до настоящего времени – 155.145 руб.

В отсутствие достаточных объективных данных к иной правовой квалификации изъятия и удержания ответчиком спорного имущества последнее в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательным обогащением ФИО2 Причем, показательно, что для такой оценки обстоятельство, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, юридического значения не имеет.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Этих исключений касательно рассматриваемого правоотношения не имеется.

По общему правилу ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Однако в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О возможности и готовности возвратить спорное имущество в натуре ФИО2 не заявил, в связи с чем с него в пользу истца надлежит взыскать 155.145 руб. неосновательного обогащения. Кроме того, в порядке ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан к возмещению расходов ООО «Промышленные системы водоснабжения» по оплате 5.654 руб. государственной пошлины по делу. Излишне оплаченный истцом данный сбор на сумму 1.995 руб. подлежит возврату (ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Промышленные системы водоснабжения» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленные системы водоснабжения» (ИНН <***>) 155.145 руб. задолженности и 5.654 руб. в возмещение судебных расходов.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные системы водоснабжения» (ИНН <***>) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1.995 руб. (из состава платежа 7.649 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья

К.Л.Мамонов