к делу № 2а-309/2025
УИД 23RS0004-01-2024-004110-11
Решение
именем Российской Федерации
г.к. Анапа 20 января 2025 г.
Анапский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего Долина И.О.
при секретаре Волошиной М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г-к. Анапа, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования г-к. Анапа о признании незаконным отказа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к о признании незаконным отказа Управления имущественных отношений администрации муниципального образования г.к. Анапа, выраженный в письме от 21.11.2024 г. 000 о предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 000, обязании повторно рассмотреть заявление ФИО1 обязать заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка.
Требования мотивировал тем, что им подано заявление о предоставлении в аренду смежного земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, район Анапский, (...), в чем ему отказано.
В судебное заседание истец не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Представитель административных ответчиков в первое судебное заседание не явилась, попросила о рассмотрении в отсутствие, не предоставив суду возражения относительно заявленных исковых требований и письменных доказательств в подтверждении заявленной позиции о несогласии с иском.
В судебное заседание 20.01.2025 года представитель ответчиков не явился, не сообщив суду о причинах неявки, и опять же не предоставив письменные возражения и обоснование своей позиции, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.
Иные лица в судебное заседание не явились, уведомлены о нем.
Исследовав материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 28 июня 2024 г. ФИО1 подал заявление о предоставлении земельного участка в аренду для строительства.
В заявлении была указана следующая информация: сведения о заявителе, сведения о документе, удостоверяющем личность заявителя, сведения о земельном участке и приложены документы (копия паспорта заявителя, копия свидетельства 000, выписка из ЕГРН, копия доверенности, копия решения об оказании гос. соц. помощи).
Письмом управления имущественных отношений администрации муниципального образования г-к. Анапа от 02 августа 2024 г. 000 ФИО1 указано о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку земельный участок с кадастровым номером 000 сформирован в целях обеспечение доступа к земельному участку с кадастровым номером 000.
Решением суда от 14.10.2024 года отказ администрации признан незаконным, суд обязал повторно рассмотреть заявление истца.
Письмом управления имущественных отношений администрации муниципального образования г-к. Анапа от 21.11.2024 г. 000 ФИО1 указано о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку при формировании земельного участка с кадастровым номером 000 была допущена техническая ошибка и ему установлен вид разрешенного использования ИЖС без подтверждающих документов, в настоящее время ошибка устранена, участку будет установлен вид разрешенного использования – земельные участки общего пользования.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Частью 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Давая правовую оценку оспариваемому решению от 02 августа 2024 г. № 05-10698/242, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Постановлением администрации муниципального образования г-к. Анапа от 16.12.2019 г. № 3470 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на торгах» (далее по тексту – Административный регламент).
Согласно п. 2.2.1 Административного регламента предоставление муниципальной услуги осуществляется администрацией муниципального образования г-к. Анапа в лице управления имущественных отношений администрации муниципального образования г-к. Анапа в отношении земельных участков, расположенных в границах муниципального образования г-к. Анапа.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статьей 39.16 ЗК РФ.
Материалами дела и ранее принятым решением суда подтверждается то, что ФИО1 является собственником в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 000, а также доли в жилом доме общей площадью 104.3 кв.м., расположенных по адресу: (...)., о чем имеются сведения в выписках ЕГРН.
Поскольку административный истец и его супруга являются родителями четырех несовершеннолетних детей, имеют статус многодетной семьи. В целях улучшения условий проживания семьи ФИО1 подал 28 июня 2024 года заявление на имя главы муниципального образования город-курорт Анапа о предоставлении в аренду смежного земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), район Анапский, (...).
На основании сведений, имеющихся в открытом доступе, а именно на официальном сайте публичной кадастровой палаты, 31 мая 2024 года внесены сведения относительно образованного земельного участка, общей площадью 2081 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером: 000, расположенного по адресу: (...), район Анапский, (...).
В настоящее время ответчиками указано о технической ошибке и ином виде разрешенного использования испрашиваемого участка.
Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ в отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.
В силу ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:
1) основные виды разрешенного использования;
2) условно разрешенные виды использования;
3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Системное толкование положений подп. 5 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7 ЗК РФ и ст. 2, ч. 6 ст. 30, чч. 1, 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что правовой режим земельных участков и объектов капитального строительства, составляющей которого является разрешенное использование, определяется прежде всего нормативными актами публичного законодательства (в частности, правилами землепользования и застройки, в составе которых утверждены градостроительные регламенты), и именно неисполнение указанных актов свидетельствует о нарушении правового режима использования земельного участка и объекта капитального строительства.
В свою очередь административный ответчик, отказывая в предоставлении испрашиваемого земельного участка, ссылается на исправление ошибок и об установлении участку иного вила разрешенного использования в будущем, ранее в ответе был иной отказ, связанный с необходимостью доступа к земельному участку 23:37:10060000:378.
Суду не предоставлены сведения о наличии иного вида разрешенного использования участка, то есть сведений, подтверждающих свой письменный отказ администрация не предоставила, письменных возражений нет, обоснований почему ответчики не предоставили возражения также нет, в связи с чем решение судом принимается на основании предоставленных и уже имеющихся сведений.
В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
При этом согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.
Действуя во взаимосвязи с приведенными законоположениями, п. 1 ч. 2 ст. 227 указанного Кодекса допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (Определение Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года №2485-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. На нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).
Таким образом, целью судебной защиты является не формальная констатация факта действий (бездействия) должностного лица, повлекших нарушения тех или иных положений законодательства, устанавливающих гарантии реализации прав заявителя, но установление фактического нарушения прав лица и восстановление нарушенного права.
Так, в соответствии с положениями ч.17 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.
П. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ предусматривает закрытый перечень оснований в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Из содержания оспариваемого решения Управления имущественных отношений муниципального образования город-курорт Анапа, принятого в форме письменного уведомления, следует, что уведомление не содержит ни одного из оснований, указанных в п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, а кроме того не подтверждено ответчиками в ходе судебного разбирательства.
Учитывая особенности рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, а также положения ст. 227 КАС РФ, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца ФИО1 в рамках настоящего административного дела, на административных ответчиков: администрацию муниципального образования город-курорт Анапа, Управление имущественных отношений администрации муниципального образования г-к. Анапа подлежит возложению обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО1 путём повторного рассмотрения заявления ФИО1
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части обязания административных ответчиков заключить договор аренды земельного участка, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц, в связи с чем суд не вправе совершать действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного (муниципального) органа и тем самым исполнять его функции и не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.
руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
решил:
Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Управления имущественных отношений администрации муниципального образования г-к. Анапа в предоставлении на праве аренды земельного участка общей площадью 2 081 кв.м., с кадастровым номером 000, выраженный в письме от 21.11.2024 г. 000.
Обязать Управление имущественных отношений администрации муниципального образования г.к. Анапа повторно рассмотреть заявление ФИО1 в предоставлении на праве аренды земельного участка общей площадью 2 081 кв.м., с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (...).
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца.
Судья: