Дело №

22RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года

Центральный районный суд .... в составе:

председательствующего М.Ю.Овсянниковой,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт <данные изъяты> к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 В обоснование требований указано, что проживала совместно с ФИО2 в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. После того как истец и ответчик прекратили совместно проживать, со стороны ФИО2 в адрес истца и ее детей стали поступать угрозы расправы. ФИО2 звонил истцу на сотовый телефон, угрожал убить, сжечь дом, изнасиловать несовершеннолетнюю дочь. <данные изъяты> ФИО2 от словесных угроз перешел к реальным действиям. ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонил знакомый и сказал, что ФИО2 едет ее убивать, в это время подъехала машина к дому истца по адресу: ...., из которой вышел ФИО2 со словами «я тебя убью», двинулся в сторону истца, истец забежала в дом и закрыла дверь, в этот момент в доме находилась тетя истца ФИО6 и малолетняя дочь Варвара. ФИО2 взял топор во дворе дома, стал вышибать дверь и кричать «я тебя убью», затем взял нож, который был у него с собой, пытался вскрыть окно, высказывал угрозы, что зарежет истца, подожжет дом. Если бы не подъехали сотрудники полиции истец уверена, что ФИО2 выбил бы дверь и убил ее. В ОП по .... имеется материал проверки КУСП №, под страхом расправы истец написала заявление о прекращении разбирательства. ФИО2 позвонил истцу на сотовый телефон, угрожал расправой, требовал от истца передачи денежных средств. Истец боялась ответчика, так как он имеет гражданство Казахстана, обещал убить истца и ее дочь и скрыться в Казахстане, и постоянно говорил, что за убийство ему ничего не будет. Требования о передачи денежных средств ответчик подкреплял угрозами, в <данные изъяты> ФИО2 вновь позвонил истцу с требованием передачи ему денежных средств. В связи с тем, что истец опасалась за свою жизнь и жизнь своей дочери, по требованию ответчика передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты> считая, что данный способ обеспечит ее семье нормальную жизнь, прекратит ее страдания. ФИО2 после передачи денежных средств написал расписку о том, что оставит истца и ее семью в покое, прекратит причинять моральный и физический вред. Денежные средства передавались во дворе дома в машине по адресу: ..... Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. для передачи ответчику сестрой истца были взяты в Банке ВТБ. По просьбе истца ее сестра ФИО7 оформила кредит и передала ей денежные средства с последующей передачей ответчику. Но это только усугубило ситуацию, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил истцу на сотовый телефон и начал угрожать, что изнасилует дочь истца, убьет ее, обольет бензином и сожжет, если истец не перепишет на него автомобиль марки Митсубиши Аутлендер, <данные изъяты>, приобретенный на денежные средства истца. Истец обратилась с заявлением в ОП по .... КУСП №, но в возбуждении уголовного дела отказано со ссылкой на то, что между истцом и ответчиком гражданско-правовые отношения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избил истца. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № .... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. <данные изъяты>, ему назначено наказание виде штрафа в размере 5 000 руб. Истец находится в страхе за свою жизнь, не имеет перед ФИО2 никаких денежных обязательств, в браке истец и ответчик никогда не состояли, совместно ничего не наживали, в период совместного проживания ФИО2 не работал, дохода не имел, проживал за счет истца. ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом .... ФИО2 отказано в исковых требованиях о взыскании со ФИО1 неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> установлено, что денежные средства в период совместного проживания он переводил на коммунальные услуги, а так же на питание. ФИО2 достоверно знал и понимал, что не имеет никаких прав на имущество, осознавал, что для достижения цели, а именно получения от истца денежных средств в сумме <данные изъяты> запугивания истца, применения насилия, имел корыстную цель получить имущественную выгоду. В результате противоправных действий вызвал у истца чувство страха, тревог, в результате чего истец передала требуемую сумму. Считает, что ФИО2 получил от истца денежные средства в связи с вымогательством под страхом угроз, истец передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты> не имея перед ответчиком никаких договорных, денежных и иных обязательств, в дар указанную сумму ФИО2 истец не передавала, то есть перешла указанная сумма к ФИО2 неосновательно.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО16 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что факт неосновательного обогащения истцом не доказан. Решением Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ установлено отцовство ФИО2 в отношении ФИО9 В период совместного проживания со ФИО10 в собственность был приобретен дом ...., денежные средства в размере <данные изъяты>. предназначались и рассматривались ФИО2 как компенсация за <данные изъяты> долю прав собственности в указанном доме. Дом приобретен на материнский капитал. Денежные средства в размере <данные изъяты> получены ФИО2 на законных основаниях.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Соответственно, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло именно за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Согласно расписке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ берет у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> в свою очередь обязуется никогда не появляться в жизни ФИО1 и Варвары ФИО17, обязуется не причинять моральный и физический вред, не претендовать на что-либо и кого-либо, расписку пишет в здравом уме и твердой памяти.

Доводы ответчика о наличии у ФИО1 перед ним обязательства в виде компенсации за долю в доме, приобретенную с использованием материнского капитала, выделенного ФИО1 в связи с рождением совместного с ответчиком ребенка, не основаны на законе.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая за себя лично и в качестве законного представителя дочери ФИО9, а также ФИО11 приобрели в общую долевую собственность (по <данные изъяты>) жилой дом по ул..... в ..... Имущество приобретается покупателя ми за счет заемных денежных средств, предоставленных КПК «Семья» .... по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №-Н.

По договору дарения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила принадлежащую ей <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом ФИО11

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая как законный представитель несовершеннолетней ФИО9, продала принадлежащую последней 1/3 долю в праве собственности на жилой дом ФИО13

Решением Индустриального районного суда .... от <данные изъяты> отцовство ФИО2 в отношении ФИО9, родившейся у ФИО1

Из материалов регистрационного дела на дом не следует, что он приобретался в собственность ФИО1 и ФИО9 с использованием средств материнского капитала. Распоряжением долей в праве собственности на жилой дом, принадлежащей дочери сторон, не влечет возникновения обязательства у истца перед ответчиком о передаче вырученных от продажи денежных средств.

Доводы ответчика о том, что им вкладывались денежные средства в строительство дома на земельном участке, который принадлежал истцу, в связи с чем он имеет право на компенсацию, также на законе не основаны.

По пояснениям ответчика и свидетелей строительство дома осуществлялось в период совместного проживания с истцом, доказательств того, что денежные средства передавались взаймы или с целью создания общей собственности, в материалы дела не представлено.

Наличие иных обязательств у истца перед ответчиком при рассмотрении спора не доказано, ответчик на них не ссылался.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами ответчика о добровольности передачи истцом истребуемых денежных средств.

Так, при рассмотрении дела ответчик пояснил, что расписка им написана под диктовку истца, никаких физических и нравственных страданий он ей не причинял, в случае отказа от написания продиктованного текста расписки истец отказывалась передавать денежные средства.

Как следует из отказного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ОП .... проведена проверка по заявлению ФИО1 по факту вымогательства денежных средств ФИО2

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила, что она проживала совместно с ФИО2 в период времени с <данные изъяты> года. После того как они прекратили совместно проживать, со стороны ФИО2 стали поступать в ее адрес угрозы расправы, а также в адрес ее детей. ФИО2 звонил на сотовый телефон и угрожал убить, сжечь дом, изнасиловать ее несовершеннолетнюю дочь. Требовал от нее деньги. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил знакомый и сказал, что ФИО2 едет ее убивать. Через некоторое время подъехала машина к ее дому по адресу: .... из которой вышел ФИО2 со словами «я тебя убью» и пошел в ее сторону, после чего она забежала в дом и закрыла двери. В тот момент в доме находилась ее тетя и малолетняя дочь. ФИО2 взял топор во дворе дома и стал выбивать дверь и кричать «я тебя убью», затем взял нож и пытался вскрыть окно, высказывал угрозы, что зарежет ее и подожжет дом. После чего она вызвала сотрудников полиции. По данному поводу ФИО1 писала заявление. <данные изъяты> он вновь позвонил с требованием передачи ему денежных средств. Так как она его опасалась, то передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты> После передачи денежных средств он написал расписку о том, что оставит ее в покое. Денежные средства передавались во дворе дома в машине по адресу: ..... Данные деньги были взяты в кредит по ее просьбе сестрой ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил ей на сотовый телефон и начал угрожать, что изнасилует ее дочь, сожжет, если она не перепишет на него автомобиль марки Митсубиши Аутлендер, 2013 года выпуска, приобретенный на ее денежные средства, по данному поводу она также обращалась в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избил ее и в настоящее время в ПП «Силикатный» по .... находится материал проверки по факту причинения побоев. ФИО1 не имеет перед ФИО2 никаких денежных обязательств, совместно ничего не наживали, в период совместного проживания он не работал и не имел дохода, проживал за ее счет.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил, что в период времени с <данные изъяты> они сожительствовали, вели общее хозяйство, имели совместный бюджет, приобретали в совместную собственность движимое и недвижимое имущество. После <данные изъяты> ФИО1 неоднократно писала на него заявления в полицию о якобы совершенных в отношении нее преступлениях с его стороны, однако ни один факт не был подтвержден. По поводу вымогательства у ФИО10 поясняет, что денежные средства от нее были получены в размере <данные изъяты> однако данные деньги были получены за приобретение доли в доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> ...., который был построен в период совместного проживания, соответственно является совместно нажитым имуществом, на половину дома он имел законное право. По поводу угроз физической расправы ФИО2, поясняет, что он ни разу после прекращения совместного проживания не выражал в ее сторону угроз физической расправы, поскольку у них остался совместный ребенок, отцовство которого на данный момент доказывается в суде. По поводу автомобиля он не имеет никаких претензий и никогда не высказывал намерения забрать его. На данный момент в Индустриальном районном суде .... находятся гражданские дела, ответчиком по которым выступает мать ФИО1, так как во время их совместного проживания был приобретен объект недвижимости по адресу: ..... Предполагает, что ФИО1 пишет заявления в полицию ему на зло, так как он решил обратиться в суд для защиты своих прав.

В ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 в действительное обращалась в полицию с заявлениями, зарегистрированными в КУСП №, №, №, №, № от <данные изъяты> по которым вынесены постановления об отказе возбуждении уголовного дела.

Опрошенная ФИО15 пояснила, что у нее есть двоюродная сестра ФИО1, которая ранее совместно проживала с гражданским мужем ФИО2 Насколько ей известно, между ними были конфликтные ситуации, из-за которых они разошлись. В начале декабря сестра ее попросила оформить кредит на сумму 800 000 руб. для того, чтобы отдать данные деньги ФИО4, она согласилась, и они вместе с сестрой поехали в банк «ВТБ», где ФИО3 написала расписку о том, что будет выплачивать данный кредит. При получении денежных средств она передала их сестре. Денежные средства она должна была отдать ФИО4.

Постановлением следователя ОП по .... СУ УМВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по факту вымогательства денежных средств ФИО2 за отсутствием состава преступления по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № .... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание виде штрафа в размере <данные изъяты> Постановлением установлено, что ФИО2 причинил ФИО1 побои.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО12, ФИО13 подтвердили наличие конфликтных отношений между сторонами после прекращения совместного проживания, в том числе в период написания расписки.

Анализируя представленные доказательства, в том числе дословное содержание расписки, из которой следует, что денежные средства передаются в целях прекращения физического и морального вреда, отсутствие доказательств вынужденности написания ФИО2 расписки подобного содержания, наличие конфликтных отношений между сторонами непосредственно перед написанием расписки, суд приходит к выводу о том, что добровольность истца при передаче денежных средств отсутствовала.

При таких обстоятельствах неосновательное обогащение подлежит возврату, а исковые требования – удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова