Дело № 2-723/2023

Категория №2.205

УИД 36RS0004-01-2022-008661-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 09.08.2013 Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-02300819_RUR.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, держащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 70000 руб.; процентная ставка по кредиту: 22.8 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Кредитное досье Заемщика было Банком утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от 16.09.2022г. В подтверждение заключения Кредитного договора Банк предоставляет Выписку с банковского счета по Договору, заключенному между Банком и Ответчиком с указанием персональных данных Ответчика, типовые формы Условий и Правил, Тарифов, иные документы досье.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 31.01.2020 по 14.09.2022 в размере 84499,09 рублей, в том числе: суммы основного долга в размере 69998,53 рублей; процентов за пользование кредитом в сумме 14500,56 рублей.

В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №04/18) и решения Общего собрания акционеров АО БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

С 01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о гоорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

На основании изложенного, истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № BW_271-P-02300819_RUR от 09.08.2013г. за период с 31.01.2020 по 14.09.2022 в размере 84499,09 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 69998,53 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 14500,56 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2735 рублей, итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 87234,09 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, ранее заявляли ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, заявив, что не помнит обстоятельств заключения кредитного договора и его условий.

Выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в силу пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Таким образом, кредитором, требующим взыскания с должника задолженности по кредитному договору, в подтверждение возникновения у последнего обязательств по возврату суммы займа, должен быть представлен либо кредитный договор, подписанный сторонами, либо иной документ, подтверждающий волеизъявление участников сделки на заключение такого договора на оговоренных сторонами условиях, к которому может относиться заявление клиента на предоставление займа (оферта), его акцепт банком, который может быть выражен путем предоставления денежных средств заемщику на открытый для него ссудный счет.

В исковом заявлении ПАО Банк «ФК Открытие» ссылается на факт заключения 09.08.2013 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 договора о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-02300819_RUR.

В последующем, АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

В подтверждение факта заключения кредитного договора, стороной истца представлена выписка с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика. При этом истец указывает, что кредитное досье Заемщика было Банком утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от 16.09.2022г.

Таким образом, представленные истцом доказательства не свидетельствуют о заключении 09.08.2013 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 кредитного договора, не содержат в себе все обязательные условия такой сделки, волеизъявление заемщика на заключение договора, а также не подтверждают факт предоставления кредитором должнику заемных денежных средств, в связи с чем, учитывая, что бремя доказывания возникновения обязательств заемщика по возврату суммы займа лежит на истце, поскольку именно он заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья А.Ю. Горшенев

Изготовлено 24.03.2023г.