61RS0011-01-2022-002881-17 дело № 2а-2008/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022г. г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО3,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, ссылаясь на то, что 30.04.2020 на основании судебного приказа №2-6-73/2019 от 04.07.2019, выданного судебным участком №6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 26804 руб.29 коп. 28.01.2021 судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 30.04.2020 на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, однако исполнительный документ до настоящего времени в адрес административного истца не направлен. В Белокалитвинское РОСП были направлены запросы о местонахождении оригинала исполнительного документа, в связи с чем 04.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства. Однако, до настоящего времени исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, административным истцом получен не был. Таким образом, административный истец более шести месяцев не имеет возможности предъявить исполнительный лист повторно ввиду его фактического отсутствия у него, отсутствия информации от судебного пристава о его местонахождении. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, полагает, что не направление исполнительного документа и не предоставлении информации о его местонахождении является препятствием для осуществления его права на повторное предъявление исполнительного документа. В связи с указанным административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать направить постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал административный иск. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, в своих письменных возражениях просил в удовлетворении административного иска отказать по тем основаниям, что судебный приказ № 2-6-73/2019 от 04.02.2019, выданный мировым судьей судебного участка №6 Белокаливтинского судебного района Ростовской области, о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» в размере 10373,64 руб., поступил на исполнение в Белокалитвинский РОСП УФССП России по Ростовской области, 30.04.2020 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. С целью установления имущественного положения должника направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, ФНС, ЗАГС, ГУ УПФ и кредитные организации. По полученному ответу ГУ УПФ ФИО3 официально не трудоустроена. Согласно полученному ответу ГИБДД за должником зарегистрированных транспортных средств не имеется. Согласно полученному ответу у должника имеются в ПАО «Сбербанк России», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, денежные средства в размере 3000 руб. поступили на депозитный счет Белокалитвинского РОСП и распределены в пользу взыскателя. 28.01.2021 исполнительное производство №-ИП от 30.04.2020 окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ст. 6,14 Федерального закона от 02 октября ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа направлен в адрес АО «ЦДУ» заказной почтой, в постановлении взыскателю разъяснено право для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 23.11.2022 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП в отношении ФИО3, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно поступивших ответов из Юго-Западного банка ПАО Сбербанк России», филиал «Центральный», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф банк» на имя должника открыты счета в данных кредитных организациях, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, копии которых направлены на исполнение в кредитные организации, денежные средства на депозитный счет Белокалитвинского РОСП не поступали. Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от 30.04.2020 составляет 7373,64 руб. Таким образом, судебный пристав действовал в рамках норм действующего законодательства и не допустил нарушения прав и законных интересов граждан. Представитель УФССП России по Ростовской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, целью является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, указанных в ст. 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на старшего судебного пристава возложена обязанность по организации и контролю за работой возглавляемого им подразделения.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как разъяснено в абз.2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Суд установил, что мировым судьей судебного участка № 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области 04.02.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитному договору № от 19.11.2010 по состоянию на 28.01.2013 в размере 26309,29 руб., расходов об оплате государственной пошлины в размере 495 руб.

30.04.2020 на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем 30.04.2020, 23.05. 2020, 07.07.2020 направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ФМС, УПФР, на которые получены ответы об отсутствии у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, должник не трудоустроен, получателем пенсии не является, выявлены счета, открытые в АО «Тинькофф банк», Филиал «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК», ПАО «Сбербанк России».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.01.2021 исполнительное производство №-ИП окончено с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доказательств того, что исполнительный документ взыскателю Белокалитвинским РОСП УФССП по Ростовской области был возвращен суду не представлено.

Постановлением заместителя начальника Белокалитвинского РОСП от 23.11.2022 постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено.

23.11.2022 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в МВД, ГИБДД, УПФ, Росреестр, ЗАГС, кредитные организации.

24.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках.

Таким образом, из материалов дела, материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство в настоящее время возбуждено, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем производятся действия по принудительному исполнению судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В тоже время суд учитывает, что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3, выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю. В остальной части административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2022г.