Дело № 2-209/2025
УИД 52RS0025-01-2025-000048-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Решение в окончательной форме принято 3 июля 2025 года
р.п. Вача 24 июня 2025 года
Вачский межрайонный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Маркиной Е.А.,
при секретаре Сентябревой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива «Вачское районное потребительское общество» к ФИО1 о взыскании недостачи, убытков, суммы оплаченной государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ:
Потребительский кооператив «Вачское районное потребительское общество» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании недостачи, убытков, суммы оплаченной государственной пошлины, указывая на то, что в период с \ по \ ФИО1, \ г.р., работала у истца в должности продавца продовольственных товаров в магазине \ р.\ потребительского кооператива «\ное потребительское общества», расположенного по адресу: \, р.\. С ФИО1 при трудоустройстве \ был заключен трудовой договор \ (далее – Договор). В обязанности ФИО1 входили: добросовестное выполнение работы, соблюдение трудовой дисциплины, а так же бережное отношение к имуществу работодателя (п. 3.2.1, п.3.2.3, п.3.2.6 Договора соответственно). Так же трудовым договором предусмотрена ответственность ФИО1 за причинение материального ущерба работодателю (п.6.1 Договора). Так же, с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № б\н от 14.01.2020г., согласно которого ФИО1 приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей товарно-материальных ценностей, а так же ответственность за ущерб, причиненный как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного и недобросовестного отношения к своим обязанностям. Так же согласно п. 3. договора о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 запрещено выдавать имущество в долг, под запись, изымать денежные средства и товары. \ на основании распоряжения председателя правления ПК «Вачского райпо» \О. \ от \, в магазине \ р.\ ПК «Вачского райпо», ревизионной комиссией в составе: председатель комиссии - ревизор Т., члены комиссии – бухгалтер А., бухгалтер Ч. без участия ФИО1, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. ФИО1 не принимала участие в проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей по состоянию здоровья, и на основании доверенности от \ доверяет Т. участвовать в проведении ревизии в магазине \ с правом подписи необходимых документов. Согласно сведений еженедельного товарно-денежного отчета магазина \ р.\ на 16.09.2024г. в магазине имелось товарно-материальных ценностей на сумму 194 803,55 руб. 55 коп. По итогу проведения инвентаризации 16.09.2024г в магазине \ р.\ было установлено наличие товарно-материальных ценностей на сумму 112 381,81 руб. 81 коп. После чего, по заявлению ФИО1, к сумме товарно-материальных ценностей была применена норма естественной убыли, на сумму 638 руб. 23 коп. В результате, выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 81 783 руб. 51 коп. Инвентаризация проведена в отсутствии ФИО1 Замечаний к порядку проведения инвентаризации ФИО1 не имела, с результатами проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей ФИО1 ознакомлена под подпись лично. Все ценности были включены в инвентаризационную опись. На вопрос о причине возникновения недостачи ФИО1 пояснить не смогла. К работе ревизионной комиссии претензий у ФИО1 не было, результаты проведения инвентаризации ФИО1 оспорены не были. Из вышесказанного следует, что в результате халатного отношения к исполнению рабочих обязанностей со стороны работника магазина \ р.\ – ФИО1, ПК «Вачское райпо» был причинен ущерб на общую сумму 81 783руб. 51 коп., который подтверждается результатами ревизии, проведенной в магазине \ р.\ 16.09.2024г. Стоит отметить что ФИО1 в своем объяснении от 16.09.2024г. указала, что она обязуется внести долги в течении 30 дней. ФИО1 добровольно возместила ущерб в сумме 10 144 руб. Остальную сумму ущерба ФИО1 не возместила. Итого долг составляет 71 639,51 руб. 51 коп. Какой конкретно товар или денежные средства из выручки составили сумму недостачи установить не представляется возможным, так как магазин прилавочного типа и системой автоматизации и учета продаж не оборудован. В магазине ведется общий суммовой учет товарных ценностей магазина, движение которых отображается в еженедельных товарно-денежных отчетах. В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. В свою очередь, на ФИО1 была возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. В целях защиты своих прав ПК «Вачское райпо» был заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Данная сумма является убытками, причиненными ПК «Вачское райпо», и согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению в полной размере. В связи с вышеизложенным просят взыскать с ФИО1 В. в пользу ПК «Вачское райпо» сумму недостачи, выявленную в ходе инвентаризации 71 639 руб. 51 коп., сумму убытков, связанных с оплатой юридических услуг представителя в размере 15 000 руб., сумму оплаты государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают, просят иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, которая не была получена адресатом и возвратились в суд без вручения, с отметкой «истек срок хранения».
Суд считает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Таким образом, исходя из имеющихся доказательств того, что ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебных отправлений, по приглашению органа почтовой связи, суд находит ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика Д. в порядке заочного производства.
Суд, проверив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, приходит к следующим выводам:
В соответствие со ст. Трудового Кодекса Российской Федерации далее ТК РФ), трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
На основании ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В силу части 2 статьи 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.
Согласно ч. 2 ст. 248 ТК РФ, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с \ была принята на работу в Вачское РАЙПО продавцом продовольственных товаров в магазин \ р.\, в связи с чем, между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор \ от \ и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от \.
В обязанности ФИО1 входили: добросовестное выполнение работы, соблюдение трудовой дисциплины, а так же бережное отношение к имуществу работодателя (п. 3.2.1, п.3.2.3, п.3.2.6 Договора соответственно). Так же трудовым договором предусмотрена ответственность ФИО1 за причинение материального ущерба работодателю (п.6.1 Договора).
\ на основании распоряжения председателя правления ПК «Вачского райпо» \О. \ от \, в магазине \ р.\ ПК «Вачского Райпо», ревизионной комиссией в составе: председатель комиссии - ревизор Т., члены комиссии – бухгалтер А., бухгалтер Ч. без участия ФИО1, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. ФИО1 не принимала участие в проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей по состоянию здоровья, и на основании доверенности от \ доверяет Т. участвовать в проведении ревизии в магазине \ с правом подписи необходимых документов.
Как усматривается из Акта документальной проверки допущенной недостачи в магазине \, \ выявлена фактическая недостача в размере 81783,51 руб.
Согласно акту результатов проверки ценностей( сличительная ведомость) от \ за время с \ по \ выявлена недостача в размере 81783,51 руб.
Как следует из материалов дела ФИО1 возместила ущерба в размере 10144 руб.
Таким образом, сумма недостачи составила 71639,51 руб., которую истец просит взыскать с ФИО1
Распоряжением Председателя правления ПК «Вачское райопо» \О. от \ \, ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение виновных действий.
На основании приказа 50 п. 2 от \ ФИО1 была уволена с должности продавца ПК «Вачское райопо» магазин \ р.\ на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Суд считает, что представленные истцом в обоснование доводов иска доказательства с достоверностью подтверждают такие юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, как наличие ущерба, а также причинную связь между поведением работника (ответчика) и наступившим ущербом, при этом обязанность по доказыванию этих обстоятельств в силу указанных положений закона лежит на истце.
В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении ущерба.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также обстоятельства, установленные судом на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что причиной недостачи и причинения прямого действительного ущерба ПК «Вачское районное потребительское общество» послужило ненадлежащее исполнение продавцом ФИО1 своих должностных обязанностей.
Исходя из исследованных доказательств, судом не установлено, что ущерб, причиненный ПК «Вачское районное потребительское общество» ответчиком в виде недостачи в сумме 81783,51 руб. отраженных в представленных суду документах возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны. Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, либо уменьшить размер ущерба, подлежащий взысканию в пользу истца, материалы дела не содержат.
Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что имеются основания для привлечения ответчика к полной материальной ответственности, поскольку он, как материально ответственное лицо, должно возмещать работодателю материальный ущерб, причиненный по его вине, в связи с чем, находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 71639,51 руб., удовлетворив тем самым исковые требования в полном объеме.
В соответствие со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением \ от \. Указанные расходы в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Потребительского кооператива «Вачское районное потребительское общество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 \ г.р. в пользу Потребительского кооператива «Вачское районное потребительское общество» (ИНН <***>) недостачу в размере 71 639,51 руб.; расходы на представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Срок обжалования заочного решения в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский межрайонный суд - Ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Маркина Е.А.