03RS0054-01-2023-000839-92 Дело № 2-846/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 04 мая 2023 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Байрашева А.Р.,
при секретаре Баязитовой Г.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского поселения <адрес обезличен> муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что его отец умер <дата обезличена>. На основании решения исполкома Мелеузовского горсовета <№>а от <дата обезличена> его отцу был выделен земельный участок под строительство гаража в районе <адрес обезличен>. Отец своими силами и за свой счет построил гараж, которому в последующем был присвоен почтовый адрес: <адрес обезличен>. Однако, отец не успел оформить право собственности в установленном законом порядке на указанный гараж. При этом, истец является сыном и наследником первой очереди. Помимо него наследником первой очереди является и мать ФИО3, которая отказалась от наследства в виде гаража в его пользу. Он пользуется гаражом и несет все расходы по его содержанию.
Просит признать за ним право собственности на гараж, по адресу: <адрес обезличен>, в порядке наследования.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежащим образом, извещен о дате месте и времени судебного разбирательства. При этом, заявлением от <дата обезличена> просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель Администрации городского поселения <адрес обезличен> муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не также явился. При этом отзывом от <дата обезличена> администрация не возражает против признания права собственности на гараж за истцом в порядке наследования и просят рассмотреть дело без их участия.
Третьи лица ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание также не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства. При этом письменными заявлениями третьи лица не возражали удовлетворению исковых требований ФИО2
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате месте и времени рассмотрения иска.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно решением Мелеузовского городского Совета народных депутатов БАССР <№>а от <дата обезличена> были выделены земельные участки под строительство индивидуальных гаражей правлению Мелеузовского ЖСК для рабочих и служащих <адрес обезличен>, в том числе ФИО1
При этом жилищно-гаражно-строительным кооперативом <дата обезличена> на имя ФИО1 был выдан ордер <№>, согласно которому ФИО1 предоставлено право на занятие гаража <№> на доп. территории <адрес обезличен>.
Однако, не успев оформить надлежащим образом, свои права на спорный гараж, ФИО1 <дата обезличена> умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-АР <№> от <дата обезличена>, после его смерти которого было заведено наследственное дело <№>, согласно которому ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на права на денежные средства, хранящиеся в банке со всеми причитающими процентами и компенсациями, компенсации по денежным вкладам, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счете, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес обезличен>
При этом ФИО5, ФИО4 и ФИО6 отказались от причитающейся им доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО1
Согласно техническому паспорту на гараж, по адресу: <адрес обезличен> – гараж имеет площадь 20,3 кв.м.
Как следует из градостроительного заключения <№> от <дата обезличена> сохранение ранее построенного здания - гаража по адресу: <адрес обезличен>, не противоречит требованиям Градостроительного регламента.
В соответствие с уведомлениями ЕГРН от <дата обезличена> и <дата обезличена>, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости: нежилое здание и земельный участок, по адресу: <адрес обезличен> – отсутствуют.
Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая мнение третьих лиц (других возможных наследников), которые не возражали удовлетворению исковых требований ФИО2, а также установив, что истец принял меры по сохранению имущества наследодателя, то есть фактически принял наследство, открывшееся после смерти наследодателя, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к Администрации городского поселения <адрес обезличен> муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
Признать за ФИО2 (паспорт серия и <№>) право собственности на нежилое здание – гараж, площадью 20,3 квадратных метров, по адресу: <адрес обезличен>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца.
...
...
Председательствующий судья А.Р. Байрашев